Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А03-12648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12648/2021
г. Барнаул
03 декабря 2021 года
07 ста



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Кумоняевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьопторг" (ОГРН1022201140719, ИНН 2222029893), Барнаул, о взыскании задолженности по договору № 34 от 23.05.2013 в размере 30 111 руб. 97 коп., пени в размере 2 575 руб. 26 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

при участии представителей сторон:

от истца – Копыленко К.В., доверенность от 04.02.2021, диплом ВСБ 0702552,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьопторг" (далее – ответчик, ООО "Сибирьопторг") о взыскании задолженности по договору № 34 от 23.05.2013 в размере 30 111 руб. 97 коп. за период с 11.01.2014 по 01.01.2015, пени в размере 2 575 руб. 26 коп. за период с 20.05.2014 по 16.08.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы исполнение ответчиком обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, которым ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Управление имущественных отношений Алтайского края представило отзыв, которым разрешение требований искового заявления оставило на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 34 от 23.05.2013 (далее - договор), заключенному по результатам аукциона, ООО "Сибирьопторг" (Рекламораспространитель) приобрело право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (РК) в соответствии со схемой расположения рекламной конструкции, определенной паспортом рекламного места.

Как следует из п. 1.2 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 5.1 договора годовой размер оплаты составляет 56 520 руб., которая вносится ежеквартально равными долями.

Обязанность по оплате ежеквартального размера платежей по настоящему договору наступает с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, платежи за текущий квартал перечисляются ответчиком до 10 числа первого месяца текущего квартала (п. 5.3 договора).

Как следует из материалов дела разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано 27.09.2013.

12.05.2014 ответчику было выдано разрешение – ордер № 87 от 12.05.2014 на установку рекламной конструкции по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86в.

При неуплате платежей по настоящему договору в установленные сроки ООО "Сибирьопторг" уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4 договора настоящий договор считается расторгнутым (прекращенным) по истечении его срока действия, установленного п. 1.2 договора. В этом случае обязательства Главного управления и администрации г. Барнаула, связанные с предоставлением Рекламораспространителю права на установку и эксплуатацию РК, прекращаются, обязательства Рекламораспространителя являются прекращенными с момента исполнения обязательств по осуществлению демонтажа РК, осуществлению расчетов за ее фактическое размещение за период до момента демонтажа РК, а также возмещению расходов администрации г. Барнаула по демонтажу и последующему хранению РК, если таковые расходы будут понесены администрацией г. Барнаула.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной платы по договору за период с 11.01.2014 по 01.01.2015 составила 30 111 руб. 97 коп., на указанную сумму задолженности истец начислил пени в размере 2 575 руб. 26 коп. за период с 20.05.2014 по 16.08.2015.

Направленное истцом ответчику требование № 21/исх-959 от 28.04.2021 о погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как установлено судом, обязанность по оплате платежей по договору наступила 27.09.2013 (обязанность по оплате ежеквартального размера платежей по настоящему договору наступает с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции), истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 11.01.2014 по 01.01.2015, таким образом, срок исковой давности истек 01.01.2018. Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края исковое поступило заявление в суд 27.08.2021 г. (подано 24.08.2021 через систему "Мой Арбитр").

Таким образом, суд считает, что требования заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. Однако, истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева