Резолютивная часть решения от 6 марта 2020 г. по делу № А66-379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-379/2019
г.Тверь
06 марта 2020 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 27 февраля 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.2010,

третьи лица: главное управление «Государственная жилищная инспекция Тверской области», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.03.1999; муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002,

о взыскании 354 647,27 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», г.Тверь, о взыскании 354 647,27 руб., в том числе: 340 736,90 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа по октябрь 2018 года, 13 910,37 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 11.01.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 21 января 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 августа 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 386 575,24 руб., в том числе: 340 736,90 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа по октябрь 2018 года, 45 838,34 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 07.08.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 19 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 398 443,58 руб., в том числе: 340 736,90 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа по октябрь 2018 года, 57 706,68 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 16.09.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 01 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 307 642,67 руб., в том числе: 260 396,51 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа по октябрь 2018 года, 47 246,16 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 16.09.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании 19 февраля 2020 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 317 708,55 руб., в том числе: 260 396,51 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа по октябрь 2018 года, 57 312,04 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 19.02.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Пояснил, что произвел корректировку объема, потребленного МКД, расположенным по адресу: <...>; скорректировал площади по письму ответчика; включил в расчет начисления за электроэнергию на ОДН, произведенные в период с 2014 по 2016 годы непосредственно потребителям, основанием для начисления стали решения судов общей юрисдикции и мировых судей. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что возражает против включения в расчет начислений за электроэнергию на ОДН, произведенных в период с 2014 по 2016 годы, поскольку они не относятся к спорному периоду.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 27 февраля 2020 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с августа по октябрь 2018 года урегулированы договором энергоснабжения от 01 февраля 2016 года №69105144.

В спорный период истец поставил ответчику ресурс на сумму 847 689,14 руб. Ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, вытекающих из положений договора энергоснабжения от 01 февраля 2016 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с нормами статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе договором от 01 февраля 2016 года №69105144, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, ведомостями электропотребления.

Большая часть разногласий, о которых ответчиком заявлено в начале рассмотрения дела, урегулирована сторонами в ходе рассмотрения дела посредством обмена документами и сверки расчетов.

В последнем судебном заседании ответчик поддержал только возражения в части включения в расчет начислений за электроэнергию на ОДН, произведенных в период с 2014 по 2016 годы непосредственно потребителям, основанием для начисления которых стали решения судов общей юрисдикции и мировых судей.

Суд соглашается с возражениями ответчика в указанной части поскольку задолженность, образовавшаяся у жильцов и просуженная истцом в судах общей юрисдикции, у мировых судей за период 2014-2016 годов не имеет отношения к спорному периоду, надлежащего обоснования для включения истцом в начисления за август 2018 года 4 626,10 руб., за сентябрь 2018 года - 3 028,31 руб., с учетом с времени вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции и мировых судей, истцом не представлено.

Ответчик доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.



Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельстваз суд считает требования истца в части взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 252 742,10 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 312,04 руб. законной неустойки за период с 18 сентября 2018 года по 19 февраля 2020 года, законной неустойки, начиная с 20 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда законная неустойка за заявленный истцом период с учетом частичного удовлетворения исковых требований по основному долгу, начисления законной неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (части долга) составляет 56 026,01 руб.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 56 026,01 руб. законной неустойки за период с 18 сентября 2018 года по 19 февраля 2020 года, законной неустойки, начиная с 20 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.2010, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 252 742,10 руб. задолженности, 56 026,01 руб. законной неустойки за период с 18 сентября 2018 года по 19 февраля 2020 года, законную неустойку, начиная с 20 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 9 090,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 1 961,96 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита