Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А25-862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года Дело №А25-862/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (Красноармейская улица, дом 43, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Софийский ледник» (1-я Подгорная улица, дом 22, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее-истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Софийский ледник» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 19 518,16 рублей, в том числе:

- сумма неосновательного обогащения за период с 02.01.2018 по 16.07.2018 в размере 19 036,10 рублей;

- неустойка за период с 02.01.2018 по 16.07.2018 в размере 482,06 рубля.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ, и адресу, указанному в договору уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.03.2016 г. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указом главы Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2020 года № 56 «О Министерстве природных ресурсов и экологии КарачаевоЧеркесской Республики» образовано Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики путем слияния Управления Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных ресурсов, Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики и Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики.

Во исполнение указанной нормы в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20.07.2020 внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в отношении Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики.

Между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и Закрытым акционерным обществом «Висма» заключен договор аренды лесного участка от 22.07.2010 №5/2010 для осуществления рекреационной деятельности, согласно п.1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании решения №5 от 13.07.2010 г., обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Лесной участок площадью 1,2 га, предоставляемый в аренду для осуществления рекреационной деятельности по договору, имеет местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Зеленчукское лесничество» Архызское участковое лесничество квартал 19 выд.63,67,68. Кадастровый номер 09:06:0021401:0036 (пункт 1.2 догвоора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 25 391 рублей в год, зачисляется в федеральный бюджет на код дохода 05311204012010000120 – «плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы».

В силу пункта 2.5 договора при учете поступления арендной платы арендодателем учитываются положения пунктов 2.8-2.10 Договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 30 дней со дня оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Сумма арендной платы определяется поквартально пропорционально сроку использования участка начиная с даты государственной регистрации договора.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 (трех) месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы (с момента ее утверждения) (пункт 2.8 договора).

22.03.2016 г. между Закрытым акционерным обществом «Висма» и обществом с ограниченной ответственностью «Софийский ледник» заключен договор уступки прав и обязанностей аренды лесного участка, согласно п.1.1 которого ЗАО «Висма» уступает, а ООО «Софийский ледник» принимает права и обязанности арендатора лесного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Зеленчукское лесничество» Архызское участковое лесничество квартал 19 выд.63,67,68, по договору аренды лесного участка от 22.07.2010 №5/2010, заключенного между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ЗАО «Висма».

В соответствии с пунктом 2.2 право аренды на земельный участок переходит к ООО «Софийский ледник» с момента регистрации настоящего договора уступки прав аренды земельного участка.

В силу пункта 2.3 указанного договора договор служит единственным основанием для передачи объекта.

Актом приема-передачи от 22.03.2016 г. ЗАО «Висма» передало, а ООО «Софийский ледник» приняло в соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.03.2016 г. права и обязанности аренды лесного участка.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2018 г. по делу №А25-831/2015 договор от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей аренды лесного участка, площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68, с кадастровым номером: 09:06:0021401:36, заключенный между закрытым акционерным обществом «Висма» и обществом с ограниченной ответственностью «Софийский Ледник», признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки.

16.07.2018 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 27.04.2018 оставлено без изменения, таким образом 16.07.2018 вступило в законную силу.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком, а в период с 02.01.2018 по 16.07.2018 не вносил плату за пользование им, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2020 №УЛ-1005/2, содержащую требование об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Как указано в статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок в заявленные периоды единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельными участками является арендная плата. Вследствие отсутствия в спорный период заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период надлежащим образом оформленных прав в отношении земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Договор аренды, заключенный между сторонами признан недействительным, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспаривается.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование участком в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 02.01.2018 по 16.07.2018 в размере 19 036 рублей 10 копеек.

По требованию истца о взыскании пени суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:

- за нарушение п. 3.4.2 – 0,03% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки;

- за нарушение иных обязательств по настоящему договору – неустойки в размере 0,01% от ежемесячного размера арендной платы.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени за период с 02.01.2018 по 16.07.2018 в размере 482 рубля 06 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софийский ледник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 19 518 (Девятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, в том числе:

- сумма неосновательного обогащения за период с 02.01.2018 по 16.07.2018 в размере 19 036 рублей 10 копеек;

- неустойка за период с 02.01.2018 по 16.07.2018 в размере 482 рубля 06 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софийский ледник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова