Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-139276/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020 г. Дело № А40-139276/19-133-1201

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

при ведении протокола судебного Секретарем ФИО1

с участием представителей: от истца: ФИО2, дов. 9 от 13.01.2020 г., пред. паспорт, ФИО3, дов. № 28 от 15.06.2020 г. пред. паспорт

от ответчика ООО «КБ «НОВОПОКРОВСКИЙ»: ФИО4, дов. от 27.09.2019 г., пред. паспорт, ООО «СМП» - не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца:

МОСГАРАНТФОНД 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ / ПОМ / КОМ 5 / I I I /3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: <***>,

к ответчикам:

ООО "СМП" 129347 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАЛЕХСКАЯ ДОМ 131 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>,

ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" 350059, <...>/ ИМ. ГЛИНКИ, 47/77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>,

при участии третьих лиц:

ООО «Информационные Системы Связи и Безопасности», ГБУ профессиональное образовательное учреждение г.Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» , Судебный пристависполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве

об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

МОСГАРАНТФОНД обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об освобождении от ареста: дебиторскую задолженность ООО «Спецмонтажпоставка» возникшую на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу №А40-13941/15-172-103 о взыскании с ГБПОУ г. Москвы «Образовательный комплекс сферы» ГПБОУ г. Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» в пользу ООО «Спецмонтажпоставка» суммы основного долга в размере 10 703 386,88 руб., государственной пошлины в размере 76 516,85 руб. и 289 168,08 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, на которую обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 18.11.2016г. №58390/16/77029-ИП.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

19.08.2016 между ООО «Спецмонтажпоставка» (цедент) и ООО «ИСБ» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым цессионарию передано право требования на общую сумму 11 069 053,81 руб. установленного при рассмотрении дела №А40-13941/15.

29.09.2016 между ООО «ИСБ» (цедент) и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы (цессионарий) заключено соглашение от 29.09.2016, в соответствии с которым цессионарию передано право требования на общую сумму 11 069 053,81 руб. установленного при рассмотрении дела №А40-13941/15.

Как установлено по делу А40-13941/15-172-103, в Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительный документ №ФС015722097 от 12.08.2016, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-203293/15-3-553, вступившим в законную силу 30.06.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 24 136 766,48 руб., в отношении должника: ООО "Спецмонтажпоставка", адрес должника: ул. Палехская, д. 131, корп. 1, <...>, в пользу взыскателя: ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ", адрес взыскателя: УЛ. ВОЛЖСКАЯ/УЛ. ИМ. ГЛИНКИ, Д 47/77, Г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 350059.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №58390/16/77029-ИП.

В целях выявления имущественного положения должника-организации, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в кредитные организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие у должника прав требований (дебиторской задолженности), возникших на основании решений Арбитражного суда г.Москвы о взыскании с ГПБОУ г.Москвы «Образовательный комплекс дизайн и технологий», а также ГПБОУ г.Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» в пользу ООО «Спецмонтажпоставка» денежных средств.

Постановлением от 09.01.2017 судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №58390/16/77029-ИП постановлено:

1.Обратить взыскание на право требования (дебиторскую задолженность) должника возникшего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу №А40-13941/15-172-103 о взыскании с ГБПОУ г. Москвы «Образовательный комплекс сферы»/ГПБОУ г. Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» в пользу ООО «Спецмонтажпоставка» суммы основного долга в размере 10 703 386,88 руб., государственной пошлины в размере 76 516,85 руб. и 289 168,08 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, путем внесения (перечисления) дебитором ГБПОУ г. Москвы 'азовательный комплекс сферы услуг»/ГПБОУ г. Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» денежных средств на депозитный счет отдела: 502810800001000079, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 33001. ИНН: <***>, КПП: 771645001, УФК по г. Москве (Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве, л/с <***>), УИН: 32277029160058390006.

2.Запретить ООО «Спецмонтажпоставка», ГБПОУ г. Москвы «Образовательный комплекс сферы услуг»/ГПБОУ г. Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД», Департаменту финансов города Москвы, иным лицам, действующим от их имени, совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основания которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

3.Обязать дебитора: ГБПОУ г. Москвы «Образовательный комплекс сферы услуг»/ГПБОУ Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» незамедлительно внести перечислить) денежные средства в размере 11 069 071,81 руб., на депозитный счет отдела: №40302810800001000079. Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, ИНН: <***>. ПП: 771645001. УФК по г. Москве (Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве, л/с <***>). УИН: 32277029160058390006.

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности имущества (по делу №А40-203293/15-3-553), которое подлежит передаче взыскателю или реализации, в рамках исполнительного производства № 58390/16/77029-ИП вынесено постановление об аресте права требования (дебиторскую задолженность) должника.

15.02.2017 года в суд по делу А40-13941/15-172-103 поступило ходатайство МОСГАРАНТФОНД о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого отказано определением суда от 28.04.2017 г.

Суд в частности установил, что «….До 15.02.2017, в том числе при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, заявлений о процессуальном правопреемстве на основании указанных сделок в рамках настоящего дела не заявлялось.

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 представители ООО «Спецмонтажпоставка» принимали участие в деле, без ссылок на представленные при рассмотрении настоящего заявления договоры цессии...

Поскольку в данном случае после заключения договоров уступки права (требования) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, суд пришел к выводу о том, что после обращения взыскания и наложения ареста на дебиторскую задолженность договор уступки права (требования) сам по себе не может рассматриваться как основание для передачи прав взыскателя и процессуального правопреемства на стадии исполнения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Данные выводы суда согласуются с правовой позицией изложенной в Определение ВАС РФ от 21.05.2012 N ВАС-5911/12 по делу NА50-123/2011…..В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о наличии признаков злоупотребления гражданскими и процессуальными правами, направленными на замену кредитора в установленном судебным актом обязательстве, с целью обхода установленного судебным приставом-исполнителем ограничения….»

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая во внимание установленные по делу А40-13941/15-172-103 обстоятельства, суд считает, что настоящий иск заявлен с целью обхода установленных судебным приставом-исполнителем ограничений, имеет цель преодолеть определение суда от 28.04.2017 г. по делу А40-13941/15-172-103, договора цессии заключены без намерения создать правовые последствия, что, в совокупности, преследуют цель освобождения дебиторской задолженности из под ареста и не соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).(п.1) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2)

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, в рамках дела № А40-171774/2019-147-1439 , по иску МОСГАРАНТФОНД , в инициировании которого суд усматривает непоследовательность процессуальной позиции , признано недействительным Соглашение об уступке права требования (цессии) от 29.09.18 , заключенного между ООО «ИССБ» МОСГАРАНТФОНД по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13947/15 от 20.05.16 в силу ничтожности.

Таким образом, истец не является заинтересованным лицом, имеющим материальное основание и процессуальное право на заявленный иск.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 213, глава 30 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 65, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова