Определение от 16 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-10162/2024
г. Чебоксары
17 апреля 2026 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев в заседании суда заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении задолженности в сумме 1 409 363 руб. 63 коп., обеспеченное залогом имущества, в реестр требований кредиторов

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: 428003, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>

в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом),

взыскании 58 640 руб. государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

без участия представителей лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2024 по делу № А79-10162/2024 в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

20.02.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 409 363 руб. 63 коп., в том числе: 1 398 944 руб. 17 коп. основного долга, 10 419 руб. 46 коп. процентов, обеспеченной залогом имущества: квартира расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:010202:6956, площадью 58,9 кв.м.

Определением суда от 21.02.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без проведения судебного заседания. Финансовому управляющему и должнику в срок до 18 апреля 2025 года было предложено представить суду письменные мотивированные отзывы к документам в обоснование доводов и возражений.

Определением суда от 22.04.2025 в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначено судебное заседание для рассмотрения требований кредитора.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

06.04.2026 финансовый управляющий представил экземпляр подписанного отдельного мирового соглашения от 26.03.2026.

В представленных отзывах и ходатайствах Банк, должник, финансовый управляющий и третьи лица просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор от 20.03.2020 №257577, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 900 000 руб. под 9,40% годовых сроком на 144 месяца для приобретения строящегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:010202:6956.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил кредитору в залог имущественные права на объект недвижимости, находящейся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

Данный объект недвижимости является единственным жильем для должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора от лиц, участвующих в обособленном споре, поступили ходатайства об утверждении заключенного мирового соглашения и экземпляр мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Пунктом 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, сторонами может быть заключено мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В такой ситуации существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц.

Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем.

Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Согласно условиям мирового соглашения просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2020 на дату подписания мирового соглашения составляет 1 223 232 руб.; погашение обязательства по кредитному договору в редакции мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства должника по делу №А79-10162/2024 осуществляется третьими лицами и может осуществляться должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ; погашение задолженности не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства по делу №А79-10162/2024.

Указанный план, по мнению суда, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также обеспечивает баланс интересов кредитора (залогодержателя) на получение исполнения по кредитному обязательству и должника на сохранение права на единственное жилье.

Согласно частям 1, 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отдельное мировое соглашение подписано от имени Банка ФИО6 по доверенности от 17.04.2023 №252-Д, а также финансовым управляющим ФИО5, должником ФИО1 и третьими лицами ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Таким образом, представленное мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано сторонами, подлинник мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства, что соответствует правилам части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется третьим лицом, обязательства перед заявителем не будут погашены при завершении процедуры банкротства до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником или за должника третьим лицом, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе кредиторов должника, отсутствуют, поэтому приходит к выводу о том, что мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

В силу части 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу (обособленному спору) в связи с утверждением мирового соглашения подлежит прекращению.

Согласно абзацу 1 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по обособленному спору подлежит прекращению.

При обращении с заявлением об установлении требований кредитора по заявителем уплачена государственная пошлина в размере 58 640 руб., в том числе

33 640 руб. за требование имущественного характера, подлежащие оценке, рассматриваемые в деле о банкротстве, и 25 000 руб. за требования обеспеченное залогом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 58 640 руб. подлежит распределению следующим образом: 41 048 руб. (70%) подлежит возврату заявителю, 17 592 руб. (30%) относится на должника.

Руководствуясь статьями 32, 71, 213.10-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 141, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить отдельное мировое соглашение от 26.03.2026, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», финансовым управляющим ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 следующего содержания:

«Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>), в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № 252-Д от 17.04.2023 г., с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: гор. Чебоксары, адрес регистрации: индекс 428003, <...>, к. кв. 10, паспорт серия <...>), именуемый в дальнейшем «Должник»,

финансовый управляющий ФИО5, член союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих»

и третьи лица

ФИО2 (дата рождения: 13.04.1990 г., место рождения: пос. Хребтовая Нижнеилимского р-на Иркутской обл.. адрес регистрации: Чувашская Республика, г, Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 14. к. 1, кв. 10, паспорт серия <...>). именуемая в дальнейшем «Третье лицо 1»

ФИО3 (дата рождения: 31.03.1966 г.. место рождения: дер. Большие Яуши Вурнарского р-на Чувашской АССР, адрес регистрации: <...>, паспорт серия <...>). именуемый в дальнейшем «Третье лицо 2», совместно с Третьим лицом 1 - «Третьи лица»,

ФИО4 (дата рождения: 05.06.1966 г.. место рождения: дер. Малые Яуши Вурнарского р-на Чувашской АССР, адрес регистрации: <...>. кв. 32. паспорт серия <...>), именуемая в дальнейшем «Третье лицо 3», совместно с Третьим лицом 1, Третьим лицом 2 - «Третьи лица»,

далее совместно именуемые «Стороны» в рамках дела о банкротстве Должника № А79-10162/2024, руководствуясь статьями 150, 155, 156, 158, 159, 213.10-1, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", заключили настоящее отдельное мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-10162/2024 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2024г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина

Кредитором подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1. Размер заявленных требований составляет 1 409 363,63 руб., из них 1 409 363,63 руб. - требования по кредитному обязательству <***> от 20.03.2020 г. (далее - Кредитный договор). Требования заявлены как требования, обеспеченные залогом имущества Должника:

- квартира, площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер 21:01:010202:6956 расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника ФИО1 было принято к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2026 г.

2. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании Кредитного договора, на дату подписания настоящего Мирового соглашения, составляет 1 223 232 (один миллион двести двадцать три тысячи двести тридцать два) рублей 00 копеек (ссудная задолженность).

Должник, Третье лицо 1 и Третье лицо 2 признают задолженность по Кредитному договору в указанном выше размере.

3. Указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества (именуемое далее - Предмет залога), а именно

- квартира, площадью 58.9 кв.м., кадастровый номер 21:01:010202:6956 расположенный по адресу: <...>. кв. 10. находящаяся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

4. Предмет залога является для Должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

5. По итогам утверждения настоящего Мирового соглашения в реестр требований кредиторов Должника не включаются требования Кредитора по Кредитному договору. В конкурсную массу Должника не включается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору.

6. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечивается Предметом залога, включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в процедуре банкротства Должника по делу № А79-10162/2024 по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового Соглашения.

8. Права и обязанности сторон по Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога, ипотека в отношении Предмета залога сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения.

9. Погашение обязательств по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу №А79-10162/2024 осуществляется Третьими лицами на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу №А79-10162/2024 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать 17 960 рублей, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Чувашской Республики.

В случае поступления от Должника денежных средств, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, без предоставления доказательств того, что превышающие данный размер денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, платежи Должника не принимаются Кредитором к исполнению.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения не может осуществляться за счет того имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А79-10162/2024 осуществляется Третьими лицами/ Должником, на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

10. К Третьему лицу, исполнившему обязательство по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Третье лицо удовлетворило требование Кредитора по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. Третье лицо вправе предъявить свои требования к Должнику только после полного исполнения условий Кредитного договора в редакции Мирового соглашения в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

11. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами устанавливается в размере, предусмотренном Кредитным договором.

12. В день утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Чувашской Республики, Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введении первой процедуры банкротства по дату полного погашения задолженности.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введении первой процедуры банкротства по дату полного погашения задолженности.

13. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Третьими лицами/Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, но не ранее даты платежа (Приложение № 1 к Мировому соглашению). Последний платеж производится не позднее 20.03.2032 года.

Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

14. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга/и или уплаты процентов по Кредитному договору в редакции Мировою соглашения Третьи лица/Должник (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) уплачивают Кредитору неустойку в размере 6 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной Кредитным договором в редакции Мирового соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15. За несвоевременное страхование/возобновление страхования Предмета залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных и 22 Кредитного договора. Кредитору, уплачивается неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Кредитного договора, начисляемая на остаток задолженности за период начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательств(а). по дату предоставления Должником/Третьими лицами Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства (включительно).

16. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу

№ А79-10162/2024, Кредитор имеет право:

- потребовать расторжения Мирового соглашения и включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов Должника и включения в конкурсную массу Предмета залога, указанного в п.3 настоящего Мирового соглашения.

Реализация Предмета залога в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

В таком случае при направлении Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики за получением исполнительных листов в отношении Третьих лиц на принудительное исполнение Мирового соглашения. как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п. 13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.

17. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу

№ А79-10162/2024, Кредитор имеет право;

- обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики за получением исполнительных листов в отношении Должника и/или Третьих лиц на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций;

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением на получение исполнительных листов с требованием об обращении взыскания на Предмет залога:

квартира, площадью 58.9 кв.м., кадастровый номер 21:01:010202:6956 расположенный по адресу: <...>.

18. Третьи лица вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьими лицами нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Чувашской Республики для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении Третьими лицами вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

19. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Мировым соглашением.

20. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником/Третьими лицами при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьими лицами/Должником условий настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей;

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения.

21. Указанные в п.20 Мирового соглашения нарушения его условий и изменения обстоятельств являются существенными для Кредитора.

22. Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 58 640 Рублей, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течение 6 месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения в Арбитражном суде.

23. Заключая настоящее Мировое соглашение. Стороны подтверждают, что:

- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

24. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

25. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики.

26. Мировое соглашение составлено в 7 (семь) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Арбитражный суд Чувашской Республики.

27. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Чувашской Республики утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по рассмотрению заявления Кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в части обязательства по кредитному договору <***> от 20.03.2020 как требования, обеспеченного залогом

имущества Должника. Последствия прекращения производства по обособленному спору в части Кредитного договора <***> от 20.03.2020 предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

28. Должник подтверждает, что на дату подписания Мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют».

Прекратить производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 409 363 руб. 63 коп. по кредитному договору <***> от 20.03.2020, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Возвратить публичному акционерному обществу ««Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 048 руб. (Сорок одна тысяча сорок восемь рублей), уплаченную платежным поручением №23015 от 20.02.2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.


Судья К.В. Иванов