Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-97722/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97722/19
20 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-97722/19 по исковому заявлению ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "ДЭЗ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратился к ООО "ДЭЗ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору № 001 от 01.01.2014 за август 2019 года в размере 1 798 585 руб., по договору № 004 от 01.01.2016 за август 2019 года в размере 1 065 983 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» ИНН <***> (далее – Истец) оказало услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов и аварийно-диспетчерского обслуживания, а Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» ОГРН <***> (далее – Ответчик) обязалось оплатить оказанные услуги за период: август 2019 года на общую сумму 2 864 568 (Два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, согласно подписанным обеими сторонами актам приемки оказанных услуг в соответствии со следующим расчетом: по акту о приемке оказанных услуг от 31 августа 2019 г. по договору № 001 от 01.01.2014 и Акту от 31.08.2019 (на сумму 1 798 585 руб. 00 копеек), по акту о приемке оказанных услуг от 31 августа 2019 г. по договору № 004 от 01.07.2016 и Акту от 31.08.2019 (на сумму 1 065 983 руб. 00 копеек).

Согласно первичной документации, услуги приняты Ответчиком без претензий к количеству и объему в соответствии с пунктом 2.2. Договора № 001 и с пунктом 2.2 Договора № 004.

Срок оплаты в соответствии с пунктом 2.2. Договора № 001 и с пунктом 2.2 Договора № 004. – в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта приемки оказанных услуг. Расчет общей суммы задолженности на 01.11.2019: 1 798 585 руб. + 1 065 983 руб. = 2 864 568,00 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на сегодняшний день задолженность Ответчика по указанным Договорам не погашена. Ответчику направлена претензия в установленном порядке 11 сентября 2019 г. и полученная нарочно в ту же дату - 11.09.2019 года, однако ответ на нее не предоставлен и задолженность не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору № 001 от 01.01.2014 за август 2019 года в размере 1 798 585 руб., по договору № 004 от 01.01.2016 за август 2019 года в размере 1 065 983 руб., всего 2 864 568 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения, с согласия истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЭЗ" в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 2 864 568 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 323 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева