Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-257302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-257302/18-57-1434
15 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ"

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

о взыскании 161 103 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании задолженности в размере 151 103 руб. 81 коп., из них: 149 874 руб. 30 коп. задолженность, 1 229 руб. 51 коп. неустойку.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 31.10.2018 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ГУП Московский метрополитен (заказчик) и ООО «НК Агат» (поставщик, истец) на основании результатов размещения заказа, путем проведения аукциона в электронной форме заключен договор №90864 от 12.01.2017 на поставку газов.

Согласно п. 3.1 договора, поставка товара заказчику осуществляется в сроки, установленные техническим заданием (приложение №2 к договору).

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков.

В силу ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, п. 8.3 договора установлено, что случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в договоре.

Из материалов дела следует, что заказчиком в адрес истца направлена претензия №КС-01-10-1074 от 16.05.2018 г. с требованием об оплату неустойки по договору за просрочку исполнения обязательств в размере 759 807,53 руб. Однако, претензия была оставлена истцом без удовлетворения.

Помимо этого, пунктом 8.10 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) При этом, заказчик освобождается от ответственности перед поставщиком по своевременной оплате цены договора, предусмотренной п.2.3. договора.

Из материалов дела следует, что заказчиком были направлены письма в адрес истца от 18.05.2018 №КСЗЭФ-03-06/58 от 19.06.2018 г. №КСЗФ-03-06/65. от 05.07.2018 г. №КСЗЭФ-03-06/70 об удержании денежных средств по счетам от 23.04.2018 г. №5893, от 26.04.2018 г. №6169. от 28.04.2018 г. №6246, от 07.05.2018 г. №6353, от 07.05.2018 г. №6495, от 10.05.2018 г. №6626, 29.05.2018 г. №7697, от 01.06.2018 г. №7909, от 06.06.2018 г. №8241, от 07.06.2018 г. №8243, от 08.06.2018 г., от 18.06.2018 г. №8845, от 20.06.2018 г. №9001 (прилагаются) на общую сумму 149 874,30 рублей, в счет погашения штрафных санкций по вышеуказанной претензии на основании п. 8.10 договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 149 874 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит.

В виду отказа в удовлетворении требований в этой части, требование истца о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Жданова