Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А04-1311/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1311/2018
г. Благовещенск
10 апреля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.04.2018. Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2017;от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (далее - истец, ФГБНУ «ВНИИ сои») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (далее - ответчик, ООО «Амур Агро Холдинг») о взыскании 2 000 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договору на выполнение научно-исследовательской работы № 08 н/17 от 03.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании 04.04.2018 настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание 04.04.2018 своего представителя не направил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 08 н/17 на выполнение научно-исследовательской работы, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель проводит научно-исследовательские работы по производственной проверке новых запатентованных высокоэффективных штаммов клубеньковых бактерий сои при их использовании на сортах сои Амурской селекции. Исследования проводятся по методике, разработанной ФГБНУ ВНИИ сои, соответствующей требованиям Российского законодательства и в соответствии с программнокалендарным планом проведения НИР (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составила 2 000 000 руб., из расчета 100 руб. за каждый гектар посева сои, на котором будет проводиться производственная проверка под научным руководством сотрудников ФГБНУ ВНИИ сои. НДС не облагается в соответствии с п. 16 ст. 149 части II Налогового кодекса РФ (пункт 4.1 договора).

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 38 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

В силу пункта 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договор № 08 н/17 от 03.04.2017. Факт выполнения работ и их приемка ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки работ от 26.05.2017. При этом доказательств, подтверждающих направление заказчиком в адрес исполнителя претензий по объемам и качеству принятых работ, в материалы дела не представлено.

Несмотря на предложения суда, доказательств оплаты выполненных по договору № 08 н/17 от 03.04.2017 работ в ответчик суду не представил, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору № 08 н/17 на выполнение научно-исследовательской работы от 03.04.2017 в сумме 2 000 0000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 33 000 руб. (платежное поручение № 157209 от 09.02.2018). В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 33 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение научно-исследовательской работы №08н/17 от 03.04.2017в размере 2 000 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец