Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А53-1821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1821/25
07 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирмагомедовой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу "ДВ-Агро" ОГРН: <***>,ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 12 802 831 рублей 80 копеек, процентов в размере 2 427 592 рубля 04 копейки, процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2024 (участвует онлайн),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2024 (участвует онлайн),

установил:

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ДВ-Агро" о взыскании задолженности в размере 12 802 831 рублей 80 копеек, процентов в размере 2 427 592 рубля 04 копейки, процентов по день фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, направил дополнительные документы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, направил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 КФХ ФИО1 (продавец, истец) и АО «ДВ - Агро» (покупатель, ответчик) заключены договора от 20.12.2022 № 20/12/22 и от 31.03.2023 № 31/03/2023.

Согласно пункту 1.1. договоров продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора от 20.12.2022 № 20/12/22 наименование товара:

- пшеница: в количестве 528,565 тн по цене 12 100 рублей за 1 тонну, на сумму 6 395 636 рублей 50 копеек;

- ячмень: в количестве 16,880 тн по цене 12 100 рублей за 1 тонну, на сумму 204 248 рублей.

Общая сумма поставки составляет 6 599 884 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 19.12.2023. Оплата может производиться частями.

Согласно пункту 1.2. договора от 31.03.2023 № 31/03/2023 наименование товара:

- пшеница: в количестве 414,255 тн по цене 10 900 рублей за 1 тонну;

- ячмень: в количестве 40,305 тн по цене 10 800 рублей за 1 тонну;

- кукуруза: в количестве 55,965 тн по цене 12 300 рублей за 1 тонну.

Общая сумма поставки составляет 6 202 947 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31.12.2023. Оплата может производиться частями.

В соответствие с пунктом 3.1. договоров товар отгружается покупателем со склада продавца, расположенного по адресу: РО, Азовский р-н, Кагальницкое сельское поселение, Промышленный квартал, 15. Покупатель осуществляет вывоз товара своим автотранспортом, за свой счет.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. - декабрь 2023 г. продавец передал покупателю товар на сумму 12 802 831 рубль 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 20.12.2022 № 325/1, от 31.03.2023 № 66, подписанными сторонами.

Покупатель не оплатил товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 802 831 рубль 80 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на недостаточность представленных в материалы дела истцом доказательств поставки продукции ответчику.

Проанализировав доводы ответчика, суд не нашел законных оснований для их принятия.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с двух сторон, которые приложены к исковому заявлению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки товара подтвержден, имеющимися в деле, УПД.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии товарно-транспортных документов, поскольку согласно пункту 3.1. договоров товар отгружается покупателем со склада продавца. Покупатель осуществляет вывоз товара своим автотранспортом, за свой счет.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 802 831 рубль 80 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 427 592 рубля 04 копеек за период с 20.12.2023 по 24.01.2025.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  заявлено правомерно.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 25.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 2 427 592 рубля 04 копеек за период с 20.12.2023 по 24.01.2025, а также с 25.01.2025 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ДВ-Агро" ОГРН: <***>,ИНН: <***> в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Благодарной Татьяны АнатольевныОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность 12 802 831 рублей 80 копеек, процентов 2 427 592 рубля 04 копейки, судебных расходов 377 304 рубля, всего 15 607 727 рублей 84 копейки.

Взыскать с акционерного общества "ДВ-Агро" ОГРН: <***>,ИНН: <***> в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Благодарной Татьяны АнатольевныОГРН: <***>, ИНН: <***> проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 12 802 831 рублей 80 копеек, за период с 25.01.2025 по день фактической оплаты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко