Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А28-11766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11766/2019
город Киров
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению

государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Россия, <...>)

о взыскании 11 109 рублей 76 копеек,

третье лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) - (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской, Слободской район, ул. Пушкина, д.12),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее – заявитель, Центр, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) убытков (суммы причиненного ущерба) в размере 11 109 рублей 76 копеек.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать, а также просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо представило мнение на заявление, в котором поддержало требования заявителя в полном размере.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 являлась работником администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области и получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 6, 8, 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 4000-ФЗ, индексация пенсии не производилась.

20.06.2018 по инициативе администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области ФИО3 была уволена.

В тот же день 20.06.2018 ФИО3 сообщила в пенсионный фонд об увольнении и прекращении работы.

Решением Слободского районного суда от 02.08.2018 ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Определением Кировского областного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена и решение районного суда отменено, вынесено новое решение о восстановлении ФИО3 в прежней должности главного специалиста-ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Белохолуницкого муниципального района и взыскании с администрации среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.06.2018 по 10.10.2018.

Распоряжением от 11.10.2018 на основании определения Кировского областного суда ФИО3 восстановлена в прежней должности.

За период незаконного увольнения ФИО3 с июля по сентябрь 2018 года, Администрация предоставляла в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М «исходная» , в которых отсутствовала информация об ФИО3 как о работнике организации.

После восстановления ФИО3 в прежней должности ответчик 14.11.2018 представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ – М за октябрь 2018 года с типом формы «исходная», и включил в указанные сведения информацию о работнике ФИО3

Дополняющие сведения по форме СЗВ-М за время незаконного увольнения ФИО3 за июль, август и сентябрь 2018года администрацией представлены в пенсионный фонд только 27.02.2019.

После получения сведений от администрации 14.11.2018 по форме СЗВ-М за октябрь 2018года, Управлением ПФ принято автоматизированное решение от 25.12.2018 о прекращении индексации пенсии ФИО3 на будущий период, с учетом того, что размер пенсии с 01.01.2019 подлежал новой индексации.

После получения пенсионным фондом 27.02.2019 от администрации дополняющих сведений за июль, август и сентябрь 2018года с указанием того, что ФИО3 является работником учреждения, указанные сведения были автоматизировано обработаны МИЦ ПФР г. Москва и отражены в лицевом счете пенсионера.

Таким образом, за период с июля 2018года по март 2019года ФИО3 была начислена и выплачена пенсия как неработающему пенсионеру с незаконной индексацией, не применяемой в отношении работающих пенсионеров в общей сумме 11 109рублей 76копеек, размер ежемесячной индексации составил 1 215рублей 84копеек.

Всего за указанный период выплачена ФИО3 пенсия с незаконной индексацией в общей сумме 11 109рублей 76копеек.

Указанный размер неправомерно начисленной и выплаченной индексации по мнению заявителя является ущербом, излишней выплатой по вине администрации в связи с незаконным увольнением ФИО3 и представлением недостоверных сведений, а также в связи с несвоевременным представлением работодателем сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за период незаконного увольнения, что повлекло излишнее расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Направленное в адрес Администрации требование Фонда от 15.05.2019 о возврате излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии 11 109рублей 00копеек, оставлено без удовлетворения.

Ответчик вину не признал и указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, спорная переплата возникла в результате формального подхода ПФР к проверке поступающей информации от страхователя в рамках отчета СЗВ-М.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400- ФЗ) размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, 4 предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83 п.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Судом установлено, что ответчиком допущено незаконное увольнение ФИО3 20.06.2018 и предоставление недостоверных сведений в пенсионный фонд о работниках учреждения за период незаконного увольнения с июля по сентябрь 2018года.

После восстановления ФИО3 на работе по определению Кировского областного суда с 11.10.2018, администрацией не представлены своевременно достоверные сведения в отношении работника ФИО3 за период незаконного увольнения, указанные сведения за периоды с июля по сентябрь 2018года представлены в пенсионный фонд только 27.02.2019года.

Доводы ответчика о том, что сотрудники Фонда знали об увольнении ФИО3 и восстановлении ее на работе в октябре 2018года, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Обязанность администрации по надлежащему представлению установленных сведений в отношении работников по формам СЗВ-М, в том числе и за период незаконного увольнения, предусмотренная Федеральным Законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может зависеть от личной информации сотрудников Фонда.

Суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика по незаконному увольнению сотрудника и представлению недостоверных сведений в пенсионный фонд, а также несвоевременному представлению дополняющих сведений в пенсионный фонд после восстановления ФИО3 на работе, допущена переплата физическому лицу пенсии в размере неправомерно установленной индексации как неработающему пенсионеру за период с июля 2018года по март 2019года.

Ответчиком были представлены в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (за июль, август, сентябрь) без указания в них застрахованного лица – ФИО3 как работника учреждения, что повлекло решение Фонда от 26.09.2018 о выплате пенсии ФИО3 с учетом индексации (корректировки) как неработающему лицу.

При отсутствии дополняющих или изменяющих сведений за период с июля по сентябрь 2018года от ответчика, пенсионный фонд не обладал правомочиями по уменьшению размера начисленной пенсии на сумму необоснованно примененной доплаты (индексации).

Размер пенсии ФИО3 был пересчитан с 01.07.2018 и выплачен в октябре 2018 года с учетом индексации, в размере, определенном по состоянию на 30.09.2018, а также ФИО3 произведена доплата за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере начисленной индексации как неработающему пенсионеру.

Из материалов дела следует, что после восстановления ФИО3 в прежней должности, ответчик 14.11.2018 представил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ–М за октябрь 2018 года и включил в него сведения о данном работнике с октября 2018года, при этом при отсутствии изменения в ранее представленных сведениях за июль-сентябрь 2018года, ответчиком создана ситуация при которой ФИО3 была указана в качестве работника администрации только с октября 2018года.

В силу требований ранее указанных положений Федерального закона № 400-ФЗ, заявитель принял решение от 25.12.2018 только о прекращении индексации пенсии ФИО3 на будущий период с 01.01.2019 в соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Судом также установлено, что до момента обработки Фондом дополняющих сведений администрации по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2018 года с указанием информации об осуществлении трудовой деятельности ФИО3, представленных администрацией 27.02.2019, работнику выплачивалась пенсия в размере, проиндексированном в сентябре 2018 года.

За период с 01.07.2018 по 31.03.2019 образовалась переплата пенсии в размере 11 109 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из указанных норм следует, что страхователю надлежит возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400- ФЗ) в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В рассматриваемом случае излишняя выплата пенсии явилась следствием действий Администрации, выразившихся в незаконном увольнении работника, что привело к неправомерной индексации пенсии за период незаконного увольнения, при этом в результате виновных действий (бездействия) администрации и нарушении обязанности по своевременному представлению достоверных сведений о работнике страхователя в органы пенсионного фонда, выплата пенсии ФИО3 в завышенном размере на сумму необоснованно начисленной индексации продолжалась до момента получения указанных сведений от ответчика Фондом и их надлежащей проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необоснованная выплата Фондом пенсии ФИО3 в завышенном размере на сумму индексации как неработающему пенсионеру за период с июля 2018 по март 2019года, связана с виновными действиями ответчика и не связана с ошибочностью действия заявителя.

Суд также исходит из того, что обязанность по компенсации причиненного ущерба не может быть возложена на непосредственного получателя средств Пенсионного фонда, физическое лицо ФИО3

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии.

Поскольку вина ответчика судом установлена, факт причинения материального ущерба неправомерными действиями (бездействиями) Администрации, подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба является правомерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования и взыскать с администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) в пользу заявителя - государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) убытки (причиненный ущерб) в размере 11 109рублей 76копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяО.Л. Кулдышев