Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-168331/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              

22.11.2018                                                                 Дело № А40-168331/18-11-1349 Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 г.

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Комбинат «Мосинжбетон» (127081,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 07.04.2000)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дора» (115230, <...>, строение9, эт.1, пом. VII, ком 12, оф5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 10.03.2011)

о взыскании 861 066  руб. 64  коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 18-06/18-3 от 18.06.2018 г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комбинат «Мосинжбетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дора» о взыскании по Договору аренды № ДОР-02-30 от 01.02.2017г. в размере 400 374 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 691 руб. 72 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом принят частичный отказ от иска Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 691 руб. 72 коп., в порядке ст. 150 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от исковых требований, Истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 400 374 руб. 92 коп.

Судом ходатайство Истца было удовлетворено, требования были приняты к рассмотрению в новой редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.11.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017г. между ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» (Истец, Арендодатель) и ООО «Дора» (Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №ДОР-02-30-АР.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что 21 декабря 2017г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.02.2017г. № ДОР-02-30-АР, согласно которому, спорный Договор расторгнут с 31 декабря 2017г.

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении Договора ООО «Дора» обязалось:

-  возместить ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» задолженность по оплате арендных платежей и расходов, связанных с оплатой потребленных коммунальных услуг по 01 Декабря 2017г. в размере 625 548 руб. 57 коп. в срок не позднее 30 апреля 2018г.;

-  возместить ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» задолженность по оплате расходов, связанных с оплатой потребленных коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. в размере 217 076 руб. 35 копеек.

Истец пояснил суду, что им в адрес Ответчика неоднократно направлялись для подписания акты выполненных работ, а также счета-фактуры, что подтверждает факт оказания Ответчику коммунальных услуг.  

Однако, Ответчик указанные акты оказанных услуг не подписал, каких-либо документов или мотивированного отказа от их подписания в адрес Истца не направил, следовательно акты оказанных услуг считаются принятыми, а перечисленные в них услуги подлежат оплате.

Истец пояснил суду, что Ответчиком, после обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена частично задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 592 от 03.08.2018г., № 618 от 17.08.2018г., № 625 от 21.08.2018г., № 673 от 07.09.2018г., № 780 от 10.10.2018г., № 799 от 12.10.2018г., в результате чего Истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом частичной оплаты задолженности, на момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом по Договору аренды № ДОР-02-30-АР от 01.02.2017г. составляет 400 374 руб. 92 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как, ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств нашло свое подтверждение при рассмотрении спора, в связи с чем, начисление неустойки произведено обосновано.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131,  150, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Комбинат «Мосинжбетон» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 691 руб. 72 коп.

Производство по делу в этой части прекратить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Дора» в пользу Открытого акционерного общества «Комбинат «Мосинжбетон» 400 374 (четыреста тысяч триста семьдесят четыре) руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Дора» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 11 007 (одиннадцать тысяч семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина