Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А07-1464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1464/24
г. Уфа
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М. , рассмотрев дело по иску

ООО ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 329 850 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2023

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,

ООО ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (далее – истец, ООО «ЮТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "БАШКИРАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании 329 850 руб. суммы ущерба, причиненного ДТП.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что причиной ДТП явились опасные действия водителя истца, не соответствующие требованиям п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 24.11.2023 г., в 07 часов 30 мин., транспортное средство МК-4546-08 на шасси КАМАЗ 65115-50, гос.номер К454ТМ702, принадлежащее ООО «ЮТК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 45 543636 от 28.03.2023 г., двигалось по автодороге «Урал - Мурадым», через населенный пункт д. Таштамак Аургазинского района Республики Башкортостан, не превышая допустимые значения скоростного режима, соблюдая правила дорожного движения.

На выезде из вышеуказанного населенного пункта, непосредственно перед произошедшим дорожно-транспортным происшествием, согласно данным системы мониторинга транспортных средств GPS Scan, скорость транспортного средства составляла 24 км/ч.

В результате факта наличия на дорожном покрытии сильного гололеда, стекловидного льда (зимняя скользкость), произошел снос транспортного средства в правую обочину и последующее его опрокидывание на правую сторону.

Истец полагает, что причиной вышеуказанного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, дорога не была обработана противогололедным материалом.

В результате происшествия транспортному средству были причинены многочисленные механические повреждения.

В результате ДТП, согласно сведениям от 24.11.2023 года, автомобиль истца получил следующие повреждения: деформирована правая дверь, правое переднее крыло; разбито лобовое стекло, форточка правой двери. Также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из объяснений водителя ФИО2 от 24.11.2023 г. следует, что в 07 часов 30 минут, он, управляя автомашиной КАМАЗ 65115-50. гос.номер К454ТМ702, двигался на автодороге «Урал - Мурадым», проехав населенный пункт д. Таштамак, при выезде на спуск автомашину занесло по причине гололеда. В результате, не справившись с управлением, произошло опрокидывание автомобиля в правый кювет. Автомобиль получил механические повреждения, пострадавших в ДТП нет.

Согласно Протоколу инструментального обследования автомобильной дороги от 24.11.2023 года, составленному госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО3, на дорожном полотне имеется зимняя скользкость (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017). Таким образом, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которая не была обработана противогололедным материалом.

Наличие гололеда на вышеуказанном участке автодороги на момент ДТП подтверждается материалами дела, а именно - что на момент ДТП дорожное полотно не было обработано, на дороге был гололед, а также актом выявленных недостатков от 24.11.2023 г., фотоматериалами, из которых объективно следует, что на момент ДТП участок автодороги при наличии на нем зимней скользкости не был обработан противогололедным материалом.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 143/2023 от 27.11.2023 года, заключенным между ООО «ЮТК» и ИП ФИО4, подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 317 850 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на подготовку данного экспертного заключения в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №1158 от 30.11.2023.

Обязанность по содержанию автодороги «Урал - Мурадым», в том числе участка, на котором произошло ДТП, возложена на ответчика - АО «Башкиравтодор», на основании контракта с ГКУ УДХ РБ.

20.12.2023года в адрес ответчика была направлена заказным письмом с описью досудебная претензия исх. № 133 от 20.12.2023 г. с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 317 850 рублей 00 коп., а также расходы за подготовку экспертного заключения в размере 12 000 рублей. Претензия ответчиком получена. Ответ на претензию не поступил, требования остались без удовлетворения.

ООО «ЮТК», считая, что ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком автодороги, предъявлен данный иск о взыскании ущерба  в размере 317 850 руб. и  расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 257-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по содержанию автодороги «Урал - Мурадым», в том числе участка, на котором произошло ДТП, возложена на Ответчика - АО «Башкиравтодор», на основании контракта с ГКУ УДХ РБ. Указанное обстоятельство ответчик не отрицает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании раздела 3 Распоряжения Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р «Об издании и применении ОДМ 218.5.006-2008 «Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений» зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р).

ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения от 4 часов в зависимости от категории дороги (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017). Однако указанный ГОСТ не содержит критерии, позволяющие определить момент обнаружения скользкости. Гололед - это природное явление, которое может происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для ликвидации скользкости требуется определенное время. Таким образом, должна учитываться информация о возможном ее образовании, полученная с дорожных метеостанций и от организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз).

Значимость мер по уборке снега и борьбе с зимней скользкостью подтверждает и указание на то, что:

•при организации и проведении работ по содержанию автомобильных дорог в приоритетном порядке выполняются работы, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения (подп. "б" п. 12 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2020 г. № 1737; далее - Правила);

•при разработке сметных расчетов по содержанию автомобильных дорог должно учитываться в том числе приоритетное проведение работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в число которых входят и работы по уборке снега и борьбе с зимней скользкостью (подп. "а" п. 9 Правил).

Согласно абз.2 п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Исходя из требований пункта 4.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. №120-ст): Технические средства организации дорожного движения, применение которых было вызвано причинами временного характера (дорожно-ремонтными работами, сезонными особенностями дорожных условий и т.п.), после устранения указанных причин должны быть демонтированы. Знаки и светофоры допускается закрывать чехлами.

Таким образом, такие средства организации дорожного движения как дорожные знаки должны использоваться для оповещения водителей при возникновении временной ситуации на дороге, требующей оповещения водителей, в том числе, возникновения зимней скользкости в виде стекловидного льда.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Материалами дела, в том числе административным материалом ГИБДД, подтверждается факт ДТП с автомобилем истца на автодороге «Урал - Мурадым», через населенный пункт д. Таштамак Аургазинского района Республики Башкортостан.

Согласно Протоколу инструментального обследования автомобильной дороги от 24.11.2023 года, составленному госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО3, на дорожном полотне имеется зимняя скользкость (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017). Таким образом, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которая не была обработана противогололедным материалом.

Ненадлежащее состояние автодороги в момент ДТП подтверждается административным материалом. В материалах ГИБДД содержится схема ДТП, повреждения, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Приложен Протокол инструментального обследования автомобильной дороги от 24.11.2023 года, согласно которому на дорожном полотне имеется зимняя скользкость (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017), и выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которая не была обработана противогололедным материалом. Имеются фотоматериалы с места ДТП и данные системы ГЛОНАСС с указанием скорости транспортного средства перед происшествием.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Распределяя бремя доказывания юридически значимых для разрешения данного дела обстоятельств, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце первом и третьем п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом указанных разъяснений, исходя из наличия в материалах дела доказательств нахождения на спорном участке автодороги в месте ДТП гололеда, что недопустимо по требованиям ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТ Р 50597-2017, ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», доказанностью того, что ДТП произошло в результате выезда автомобиля истца на дорогу с наличием гололеда и не обработанную противогололедным составом, следует, что истцом представлены доказательства, что именно ответчик является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб, а также факт причинения вреда.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТа 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания.

В свою очередь именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что спорный участок автодороги находился в безопасном для дорожного движения состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика убытков, причинённых истцу в результате ДТП от 24.11.2023 года.

Довод ответчика о том, что он надлежащим образом выполнял свои обязательства по содержанию автодороги, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Ответчик не доказал, что устранял недостатки дороги в день ДТП в установленные лимиты времени.

Ненадлежащие состояние автодороги подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, а также фотоматериалами и данными системы ГЛОНАСС.

Таким образом, наличие гололеда на вышеуказанном участке автодороги на момент ДТП подтверждается материалами дела - актом выявленных недостатков от 24.11.2023 г., фотоматериалами, из которых объективно следует, что на момент ДТП участок автодороги при наличии на нем зимней скользкости не был обработан противогололедным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ, все требования которых являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, и как следствие причинен вред имуществу истца.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 143/2023 от 27.11.2023 года, заключенным между ООО «ЮТК» и ИП ФИО4, подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 317 850 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что по результатам произведенных ремонтно-восстановительных работ истцом затрачены денежные средства на общую сумму 316 113 88 коп., включающую в себя как стоимость запчастей, так и произведение работ. Все документы, подтверждающие приобретение запчастей, выполнение и оплату работ по восстановлению транспортного средства, приложены к материалам дела.

Таким образом, сумма фактически понесенных истцом расходов - 316 113 руб. 88 коп. - не соответствует стоимости восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении № 143/2023 от 08.12.2023 г. (317 850 руб.).

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по фактически понесенным истцом расходам - 316 113 руб. 88 коп

Стоимость услуг оценщика согласно договору № 143/2023 от 27.11.2023 года составила 12 000,00 руб., оплата услуг эксперта произведена платежным поручением №1158 от 30.11.2023.

Необходимость обращения к профессиональному оценщику для оценки ущерба истец объяснил следующим.

Транспортное средство используется истцом в целях оказания услуг по транспортированию ТКО в рамках договора от 10.10.2022, заключенного с Региональным оператором ООО РО «Эко-Сити» по результатам торгов. Истец не мог допустить простой техники, в связи с чем после проведения оценки ущерба сразу начал восстановление транспортного средства. Оценка же была необходима для предъявления требования к виновному лицу, с целью исключения возможного спора о размере убытков.

Несение данных расходов прямо обусловлено причинением истцу ущерба в результате  ДТП, суд квалифицирует данные расходы в размере 12 000 руб. как убытки истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО "ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316 113 руб. 88 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 12 000 руб. - сумму расходов на оплате услуг эксперта, 9 562 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева