Решение от 23 января 2017 г. по делу № А43-22336/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22336/2016

г. Нижний Новгород 23 января 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-548),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Крюковская" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Крюковское" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании общества с ограниченной ответственностью "Крюковское" и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Крюковская" зависимыми организациями и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Крюковская" налоговой задолженности в размере 2 552 535,89 руб.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.08.2016 №04-13/06565), ФИО3 (доверенность от 14.07.2016 №04-13/05131),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании общества с ограниченной ответственностью "Крюковское" (далее - ООО "Крюковское") и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Крюковская" (далее - ООО "Агрофирма "Крюковская") зависимыми организациями и взыскании с ООО "Агрофирма "Крюковская" налоговой задолженности в размере 2 056 523,89 руб.

В обоснование заявленных требований инспекция указывает, что провела выездную проверку ООО "Крюковское" по результатам которой начислила к уплате налоги, пени, штрафы. ООО "Крюковское" в полном объеме обязательства по оплате в бюджет доначисленных сумм налогов, пени, штрафов не исполнило. После проведения выездной проверки учредитель и руководитель ООО "Крюковское" создал организацию ООО "Агрофирма "Крюковская", а в отношении ООО "Крюковское" принято решение о ликвидации, при этом имущество ООО "Крюковское" переведено в ООО "Агрофирма "Крюковская", равно как и персонал ООО "Крюковское". По мнению инспекции, указанные действия руководителем и учредителем ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская" совершены намеренно - с целью уклонения от исполнения налоговыйх обязательств перед бюджетом.

ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление не представили. ООО "Агрофирма "Крюковская" представлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни директора указанной организации.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Представительство в арбитражном суде" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ведения дела в арбитражном суде через представителя.

Нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), на больничном, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске, на больничном), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд установил следующее.

ООО "Крюковское" (ИНН <***>) зарегистрировано 24.01.2011 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области. Указанная организация зарегистрирована по адресу: 607842, <...>.

Учредителем и руководителем ООО "Крюковское" является ФИО4, он же до 01.02.2014 исполнял обязанности главного бухгалтера общества.

Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области проведена выездная проверка ООО "Крюковское" (ИНН <***>) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на имущество предприятий, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.02.2015 и вынесено решение от 27.03.2015 №64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Крюковское" доначислены: НДС в сумме 564 539,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 85 563,28 руб., штрафы за неполную уплату НДС в сумме 141 136,00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 141 321,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 14 146,23 руб., штрафы за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 35 330,00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в сумме 1 271 889,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 127 316,09 руб., штрафы за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 317 973,00 руб.; транспортный налог в сумме 15 726,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1803,38 руб., штраф за неполную уплату транспортного налога в сумме 1 573,00 руб.

Всего по решению обществу доначислено 1 993 475,00 руб. налогов, 228 828,98 руб. пени, 496 012,00 руб. штрафов.

Данное решение ООО "Крюковское" не обжаловало, в связи с чем, инспекция направила ООО "Крюковское" требование для добровольной уплаты налогов, пени, штрафов от 07.05.2015 №1964.

Поскольку в добровольном порядке требование ООО "Крюковское" не исполнило, инспекция вынесла решение от 03.06.2015 №2874 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направила соответствующие инкассовые поручения в банки и решениями от 03.06.2015 №3617, от 04.06.2015 №3618 приостановила расходные операции по счетам ООО "Крюковское" в банках.

Ввиду неисполнения в полном объеме решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ принято решение от 15.06.2015 №2663 и постановление от 15.06.2015 №2609 о взыскании задолженности за счет имущества должника.

На основании решения и постановления инспекции Лукояновским РЭО ССП 19.06.2015 в отношении ООО "Крюковское" возбуждено исполнительное производство №25049321/5237, которое 24.04.2016 окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Налоговым органом установлено, что после проведения проверки учредителем и директором ООО "Крюковское" ФИО4 04.02.2015 учреждена новая организация - ООО "Агрофирма "Крюковская" с долей ФИО4 в уставном капитале ООО "Агрофирма "Крюковская" в размере 100%. С 14.07.2015 в состав соучредителей ООО "Агрофирма "Крюковское" вошла ФИО5, в связи с чем, доля ФИО4 в уставном капитале составила 83,3%, ФИО5 - 16,7%.

При этом в отношении ООО "Крюковское" ФИО4 06.07.2015 принято решение о ликвидации, о чем имеется соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ.

ООО "Агрофирма "Крюковская" зарегистрирована по тому же адресу что и ООО "Крюковское".

Счета ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская" открыты в одном банке - Нижегородский РФ АО "Россельхозбанк", располагающемся по адресу: 603022, <...>.

ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская" имеют один и тот же вид деятельности - коды по ОКВЭД 01.11, 66.12.1, 45.17.1, 46.11.31, 10.89, 10.72, 10.71, 01.61, 01.13.3, 01.11.1.

Инспекцией также установлено, что на момент проведения выездной проверки по данным бухгалтерского баланса ООО "Крюковское" по состоянию на 01.10.2014 располагало основными средствами на общую сумму 26 587 912,90 руб., в числе которых значились коровник и летний лагерь общей стоимостью 3 634 000,00 руб., рабочий продуктивный скот остаточной стоимостью 7 792 794,00 руб.

Согласно данным представленным Управлением сельского хозяйства администрации Лукояновского района по состоянию на 01.04.2015 за ООО "Крюковское" было зарегистрировано поголовье крупного рогатого скота 797 голов, из них 367 коров и 7 голов лошадей, а по состоянию на 31.12.2015 поголовье скота у данного общества отсутствовало.

При этом ООО "Агрофирма "Крюковская" по состоянию на 01.01.2015 и на 01.04.2015 отчет не представлялся, а по состоянию на 31.12.2015 поголовье скота ООО "Агрофирма "Крюковская" составило 655 голов, из которых 300 коров и 5 лошадей.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская" выявлено, что по счету ООО "Крюковское" отсутствуют поступления денежных средств в счет оплаты за реализованный скот, а по расчетному счету ООО "Агрофирма "Крюковская" отсутствуют затраты на приобретение скота.

На момент вступления в силу решения налогового органа от 27.03.2015 №64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Крюковское" сняты с регистрационного учета три автомобиля - RENAULT DUSTER 2013 года выпуска остаточной стоимостью 648 550,00 руб., LADA 212140 2012 года выпуска остаточной стоимостью 154 167,00 руб., ГАЗ САЗ 35071 2013 года выпуска остаточной стоимостью 77 265,00 руб., за исключением комбайнов остаточной стоимостью 11 000 000,00 руб., находящихся в залоге банка по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2014 №60/л.

Согласно данным, представленным РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району вышеназванные транспортные средства сняты ООО "Крюковское" с регистрационного учета 08.04.2015 и в этот же день поставлены на учет ООО "Агрофирма "Крюковская", РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району инспекции представлены соответствующие договоры купли-продажи транспортных средств заключенные между ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская".

При этом по расчетным счетам ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская" не прослеживается перечисления (поступления) денежных средств за приобретенные (реализованные) автомобили.

Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Агрофирма "Крюковская" установлено, что данной организацией в 2015 году за ООО "Крюковское" оплачивались денежные средства с назначением платежей "за дизельное топливо", "платежи по договору финансового лизинга", "за электроэнергию", "за запчасти", "за продукты питания", "за информационные услуги", "доплаты за трактор", "оплата за КАМАЗ", "за программу для ЭВМ", "за монтаж наружного ввода", "за Интернет" на общую сумму 3 700 258,72 руб., за 2016 год - на сумму 1 973 496,38 руб.

Из анализа движения денежных средств также установлено, что по расчетному счету ООО "Крюковское" с 02.04.2015 прекратилось поступление денежных средств за произведенную продукцию (молоко), а с 23.04.2015 началось поступление денежных средств за произведенную продукцию (молоко) по расчетному счету ООО "Агрофирма "Крюковская".

ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская" имеют общего покупателя - ИП ФИО6 (ИНН <***>), от которого ООО "Крюковское" в последний раз получило денежные средства за реализованное по договору от 21.02.2015 №06/02/2015 молоко 27.03.2015 в сумме 500 000,00 руб. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Агрофирма "Крюковская" начинаются с 23.04.2015, с перечисления ИП ФИО6 денежных средств за купленное молоко в сумме 1 000 000,00 руб. по договору от 15.04.2015 №26/04/15. При этом ИП ФИО6 в 2015 году являлся основным покупателем молока у ООО "Агрофирма "Крюковская", общая сумма поступлений за молоко от данного контрагента в 2015 году составила 5 574 000,00 руб., что составляет 56% от общей суммы поступлений денежных средств за реализованное ООО "Агрофирма "Крюковская" молоко.

По запросу инспекции ИП ФИО6 представил договор от 21.02.2015 №06/02/2015, заключенный с ООО "Крюковское", к договору приложен акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО6 и ООО "Агрофирма "Крюковская" за период с мая 2015 года по июнь 2015 года.

Приглашенный в инспекцию для дачи пояснений ИП ФИО6 пояснил, что прекратил финансово-хозяйственные отношения с ООО "Крюковское" и начал сотрудничать с ООО "Агрофирма "Крюковская".

Инспекцией также установлено, что согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в ООО "Крюковское" в 2014 году работало 98 человек. В ООО "Агрофирма "Крюковская" в 2015 году работало 84 человека из которых 65 человек в 2014 году получало доход в ООО "Крюковское", что, по мнению инспекции, свидетельствует о переходе порядка 77% рабочего персонала ООО "Крюковское" в ООО "Агрофирма "Крюковская".

По результатам установленных обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что с момента принятия решения о проведении выездной проверки ООО "Крюковское" вывела принадлежащее ей имущество путем его передачи во взаимозависимую организацию ООО "Агрофирма "Крюковская", что привело к невозможности взыскания доначисленных по результатам выездной проверки сумм налогов, пени, штрафов с ООО "Крюковское". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N20-П.

В соответствии с подпунктом 14 Пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями) (абзац 6 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (абзац 7 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением все меры принудительного взыскания задолженности с ООО "Крюковское" в бесспорном порядке, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией исчерпаны, что, в том числе, является основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности с взаимозависимого лица.

Как указано выше, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что положения настоящего пункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Согласно статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не обусловлено положениями статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 N441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимые организации - это организации, способные оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок, на экономические результаты деятельности друг друга либо деятельности представляемых ими лиц.

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством в соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они являются стороной по сделке.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если Гражданский кодекс Российской Федерации или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1), определено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

По смыслу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств. В случае, если в представленных документах имеются противоречия, расхождения или несоответствия, эти недостатки должны устраняться путем представления дополнительных доказательств либо путем проведения иных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд оценив представленные в деле доказательства пришел к выводу о подтвержденности таких обстоятельств как тождественность адресов местонахождения обществ, видов деятельности; приема на работу сотрудников из одного общества в другое; перезаключение договоров; перечисление выручки, которая ранее перечислялась ООО "Крюковское", в отношении которого проводилась налоговая проверка; передаче активов, что свидетельствуют о наличии признаков зависимости ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поведение обществ ООО "Крюковское" и ООО "Агрофирма "Крюковская" носило объективно зависимый друг от друга характер, поскольку материалами дела подтверждается, что после окончания выездной налоговой проверки в отношении ООО "Крюковское" и получения данным обществом акта выездной налоговой проверки была создана новая организация ООО "Агрофирма "Крюковская", на которую организацией ООО "Крюковское" осуществлен перевод бизнеса (товара, денежных средств, а также иных обязательств и имущества общества), что в свою очередь привело к невозможности взыскания задолженности образовавшейся на основании выездной налоговой проверки проведенной в отношении ООО "Крюковское", также установлено, что недоимка, образовавшаяся за ООО "Крюковское" числится более трех месяцев.

Кроме того, судом также установлено, что после обращения инспекции в суд с рассматриваемым заявлением ООО"Агрофирма "Крюковская", являющаяся ответчиком по делу, осуществляла действия связанные с выводом принадлежащего ей имущества.

После того, как судом определением от 18.08.2016 инспекции отказано в принятии обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Крюковская" произвела снятие с учета четырех единиц транспортных средств - RENAULT DUSTER (дата снятия с учета - 29.09.2016), Шевроле Нива 21230055 (дата снятия с учета - 03.10.2016), LADA 212140 (дата снятия с учета - 03.10.2016), ГАЗ САЗ 35071 (дата снятия с учета - 04.10.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом обеспечительных мер в отношении имущества ООО "Агрофирма "Крюковское".

Таким образом, передача ООО "Крюковское" имущества (прав на получение доходов) после вступления в силу решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО "Крюковское", о чем ООО "Агрофирма "Крюковская" не могло быть не знать в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.

С учетом всех изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью "Крюковское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Крюковская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взаимозависимыми лицами для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Крюковская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 2 056 523,89 руб., в том числе 398 758,91 руб. налога на добавленную стоимость, 85 563,28 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 1 413 210,00 руб. налога на прибыль организаций, 141 462,32 руб. пени по налогу на прибыль организаций, 15 726,00 руб. транспортного налога, 1 803,38 руб. пени по транспортному налогу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Крюковская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 283,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская