Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А16-3486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3486/2021
г. Биробиджан
10 марта 2022 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Лондоко-завод" (п. Лондоко-завод Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 549 рублей 76 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (далее – ООО «ПОЖСЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п. Лондоко-завод» (далее – МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод», учреждение) о взыскании задолженности в сумме 47 549 рублей 76 копеек, из которых:

- 10 950 рублей – долг по договору № 215 от 01.02.2021 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, 743 рубля 69 копеек – неустойка по договору за период с 15.02.2021 по 12.12.2021;

- 10 950 рублей – долг по договору № 215/1 от 01.04.2021 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, 491 рубль 84 копейки – неустойка по договору за период с 19.05.2021 по 12.12.2021;

- 10 950 рублей - долг по договору № 215/2 от 01.07.2021 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, 243 рубля 64 копейки – неустойка по договору за период с 16.08.2021 по 12.12.2021;

- 3 650 рублей - долг по договору № 215/3 от 01.10.2021 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, 23 рубля 73 копейки – неустойка по договору за период с 17.11.2021 по 12.12.2021;

- 9 450 рублей - долг по счёту-фактуре от 25.10.2021 № 2444, 96 рублей 86 копеек – неустойка по договору за период с 02.11.2021 по 12.12.2021. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в здание суда не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, в порядке части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» (заказчик) и ООО «ПОЖСЕРВИС» (исполнитель) заключены договора № 215 от 01.02.2021, № 215/1 от 01.04.2021, № 215/2 от 01.07.2021, № 215/3 от 01.10.2021 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию смонтированных на объекте заказчика установок пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре в помещении учреждения.

Техническое обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя: осуществление технического надзора за правильной эксплуатацией установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в рабочем состоянии (1 раз в месяц плановое техническое обслуживание); устранение неисправностей установок сигнализации по вызову заказчика; оказание технической помощи заказчику в вопросах эксплуатации установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре (проведение инструктажей, составление инструкций по эксплуатации и т.д.); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок ПС (пункт 1.2).

Договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика, ежемесячно составляет 3 650 рублей (пункт 2.1 договоров).

Работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней, после выставления исполнителем счета-фактуры (пункт 2.2).

Договор № 215 от 01.02.2021 заключен на срок действия до 31.03.2021 (пункт 5.1).

Договор № 215/1 от 01.04.2021заключен на срок действия до 30.06.2021 (пункт 5.1).

Договор № 215/2 от 01.07.2021 заключен на срок действия до 30.09.2021 (пункт 5.1).

Договор № 215/3 от 01.10.2021 заключен на срок действия до 31.12.2021 (пункт 5.1).

В подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам истцом представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты от 31.01.2021 № 102, от 28.02.2021 № 353, от 31.03.2021 № 594, от 30.04.2021 № 822, от 31.05.2021 № 1087, от 30.06.2021 № 1377, от 31.07.2021 № 1644, от 31.08.2021 № 1932, от 30.09.201 № 2208, от 31.10.2021 № 2474.

ООО «ПОЖСЕРВИС» поставило МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» товар (Рокот -2 Блок речевого оповещения – 1 шт., аккумулятор 7 А/ч – 1 шт.) по счёту-фактуре от 25.10.2021 № 2444 на общую сумму 9 450 рублей.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя Учреждения в товарных накладных, оплата не произведена.

В связи с отсутствием оплат по договорам ООО «ПОЖСЕРВИС» направило в адрес МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» претензионное письмо от 16.11.2021 № 30/2 с указанием суммы задолженности и предложением ее оплатить в срок до 16.12.2021.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг», главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК, пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров № 215 от 01.02.2021, № 215/1 от 01.04.2021, № 215/2 от 01.07.2021, № 215/3 от 01.10.2021 соответствует положениям главы 39 ГК РФ, сторонами согласованы существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы (счёт-фактура от 25.10.2021 № 244) содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя Учреждения в товарных накладных.

На основании изложенного суд квалифицирует данные правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам не исполнены, факт наличия задолженности, а также ее размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» в пользу ООО «ПОЖСЕРВИС» следует взыскать 45 950 рублей задолженности, из которых: 10 950 рублей – долг по договору № 215 от 01.02.2021, 10 950 рублей – долг по договору № 215/1 от 01.04.2021, 10 950 рублей - долг по договору № 215/2 от 01.07.2021, 3 650 рублей - долг по договору № 215/3 от 01.10.2021, 9 450 рублей - долг по счёту-фактуре от 25.10.2021 № 2444.

За неисполнение ответчиком обязательств по договорам истец начислил ответчику неустойку в размере 1 599 рублей 76 копеек, в том числе: 743,69 рубля по договору № 215 от 01.02.2021 за период с 15.02.2021 по 12.12.2021; 491,84 рубля по договору № 215/1 от 01.04.2021 за период с 19.05.2021 по 12.12.2021; 243, 64 рубля по договору № 215/2 от 01.07.2021 за период с 16.08.2021 по 12.12.2021; 23,73 рубля по договору № 215/3 от 01.10.2021 за период с 17.11.2021 по 12.12.2021; 96,86 рубля по счёту-фактуре от 25.10.2021 № 2444 за период с 02.11.2021 по 12.12.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 13.12.2021 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" (Заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) принял обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Биджан" задолженности. Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги, стоимость услуг составила 4 000 рублей. Также представлено платежное поручение от 23.12.2021 № 637 о перечислении истцом указанной суммы ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 634.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Лондоко-завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» 47 549 рублей 76 копеек, из которых:

- 45 950 рублей - основной долг (из них: 10 950 рублей - долг по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре № 215 от 01.02.2021, 10 950 рублей - долг по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре № 215/1 от 01.04.2021, 10 950 рублей – долг по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре № 215/2 от 01.07.2021, 3 650 рублей – долг по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре № 215/3 от 01.10.2021, 9 450 рублей - долг по счёту-фактуре от 25.10.2021 № 2444)

- 1 599 рублей 76 копеек – неустойка (из них: 743 рубля 69 копеек – по договору № 215 от 01.02.2021 за период с 15.02.2021 по 12.12.2021; 491 рубль 84 копейки – по договору № 215/1 от 01.04.2021 за период с 19.05.2021 по 12.12.2021; 243 рубля 64 копейки – по договору № 215/2 от 01.07.2021 за период с 16.08.2021 по 12.12.2021;

23 рубля 73 копейки – по договору № 215/3 от 01.10.2021 за период с 17.11.2021 по 12.12.2021; 96 рублей 86 копеек –по счёту-фактуре от 25.10.2021 № 2444 за период с 02.11.2021 по 12.12.2021)

а также в возмещение судебных расходов 6 000 рублей (из них: 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.К. Столбова