Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А70-22106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22106/2019
г. Тюмень
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс»

о признании недействительными торгов - открытый конкурс № 0167300012018000029,

о признании недействительным муниципального контракта № 72-М/2019 от 28.08.2019

третье лицо: УФАС по Тюменской области

в отсутствие в судебном заседании представителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Аромашевского муниципального района (далее – ответчик-1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» (далее – ответчик-2) о признании открытого конкурса № 0167300012018000029 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района, недействительным; признании муниципального контракта №72-МК/2019 от 28.08.2019, заключенного между Администрацией Аромашевского муниципального района Тюменской области и ООО «Аромашевопассажиравтотранс», недействительным.

Исковые требования со ссылкой на ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), мотивированы тем, что при проведении электронного аукциона Администрацией допущены нарушения действующего законодательства, в связи с чем, действия Администрации являются незаконными, результат аукциона (торгов) в виде подписания 28.08.2019 муниципального контракта со вторым участником аукциона подлежат признанию недействительными.

Определением от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – третье лицо, Управление).

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От Администрации поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик-1 возражает против удовлетворения исковых требований.

От ответчика-2 и третьего лица отзывы не поступили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, Администрацией Аромашевского муниципального района Тюменской области проведен открытый конкурс № КО-003/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района (идентификационный код закупки 183721001068972200100100340014931811).

ИП ФИО1, имеющая намерение участвовать в названной закупке, обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой на действия Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области, связанные, по мнению заявителя, с несоблюдением Администрацией предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципа обеспечения конкуренции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 03.07.2019 г. № ИВ/4055 «О возврате жалобы» жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2019 г. по делу № А70-13880/2019 решение от 03.07.2019 № ИВ/4055 «О возврате жалобы», принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признано недействительным.

По мнению предпринимателя, оспариваемые торги должны были быть приостановлены до момента рассмотрения антимонопольным органом жалобы заявителя на действия Администрации по существу, что, в свою очередь, позволило бы заявителю, учитывающему собственный опыт работы и количество подвижного состава, предложить конкурентную цену выполнения работ, которая непосредственно могла бы повлиять на результат определения победителя оспариваемых торгов, без риска ее последующего признания антимонопольным органом и судом в качестве заведомо низкой и нерентабельной с учетом сложившейся практики в регионе.

Истец полагает, что нарушение при проведении торгов выразилось в том, что Администрация не приостановила проведение торгов в связи с поступлением жалобы ФИО1 в УФАС ТО.

На основании изложенного истец считает, что торги – открытый конкурс № 0167300012018000029, проведенный Администрацией Аромашевского муниципального района Тюменской области на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района, были проведены при наличии фундаментальных нарушений действующего законодательства.

Результатом проведения оспариваемых торгов, при которых заявитель фактически был лишен возможности предложить конкурентную цену выполнения работ без риска ее последующего признания антимонопольным органом и судом в качестве заведомо низкой и нерентабельной, явилось признание победителем торгов общества с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» и заключение муниципального контракта № 72-МК/2019 от 28.08.2019 г. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района, срок действия которого установлен с 01.01.2020 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что при проведении торгов им не было допущено каких-либо нарушений. Также ответчик ссылается на отсутствие нарушений прав истца в связи с тем, что он не участвовал в закупке, сведениями о таком намерении ответчик не располагал.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, судом не установлено.

Доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов истцом не приведено.

Учитывая, что действующим законодательством Администрации предоставлено право на заключение контракта с иным участником закупки (ч.9 ст.31 Закона № 44-ФЗ, в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ), правовые основания для признания муниципального контракта от 28.08.2019, заключенного между Администрацией Аромашевского муниципального района Тюменской области и ООО «Аромашевопассажиравтотранс» на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Аромашевского муниципального района, недействительным у суда отсутствуют, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным и принятие решения реально восстановит права истца.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего дела (а именно: ФИО1 не является участником рассматриваемой закупки) арбитражный суд отмечает, что даже если бы требование истца о признании заключенного по результатам спорного аукциона контракта недействительным было удовлетворено, то это не привело бы к восстановлению прав истца.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, а также ввиду отсутствия в действиях Администрации нарушений прав и законных интересов истца, суд считает требования по заявленному иску не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 12.12.2019 № 396 на сумму 6 000 руб. уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.