Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А32-22697/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-22697/19
14 августа 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 17.07.19 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГАОУ ДПО "Межрегиональный ЦППК" (ИНН: <***>)

к ответчику: МУП "СОЧИАВТОТРАНС" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к МУП "СОЧИАВТОТРАНС" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 78-05-18-165.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 17.07.19 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.19 г.

23.07.19 г. в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К. Артюха» (ФГАОУДПО «Межрегиональный ЦППК») (исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием города Сочи "СОЧИАВТОТРАНС" (МУП "СОЧИАВТОТРАНС") (заказчик) 07 мая 2018 года был заключен договор №78-05-18-165 на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности сотрудников Заказчика с протоколом разногласий к договору от 07 мая 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению аттестации сотрудников Заказчика целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, личностных психофизических качеств и уровня физической подготовки отдельной категории аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 88 500 руб. НДС не облагается.

В силу п. 3.2 Договора, изложенном в согласованной протоколом разногласий редакции, заказчик в течение 10 дней с даты заключения Договора оплачивает аванс в размере 30% от стоимости услуг исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем. Окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.3 Договора в согласованной протоколом разногласий редакции установлено, что оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение п. 3.2 Договора исполнитель представил заказчику счет №0000-001140 от 07.05.2018 на оплату 30% аванса за оказываемые услуги в размере 26 550 руб. Заказчик аванс не оплатил.

Исполнитель оказал заказчику услуги по Договору в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок, недостатки оказанных услуг и претензии — отсутствовали, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи - приемки услуг № 0000-001471 от 01 июля 2018 года.

Во исполнение п. 3.2 Договора исполнитель выставил заказчику счет №0000-001784 от 01.07.2018 г. на оплату окончательного расчета в размере 70% от стоимости услуг в размере 61 950 руб.

Таким образом согласно п. 3.2 Договора обязанность по оплате услуг должна быть исполнена Заказчиком не позднее 11.07.2018 г.

Ответчик оказанные и принятые им услуги в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для истца обратиться суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ № ОО00-001471 от 01.07.18 г., перечень и стоимость услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 61 950 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу согласованной протоколом разногласий редакции п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика, помимо оплаты за оказанные услуги, уплаты штрафной договорной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты возникновения задолженности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 983,45 руб. за период с 12.07.18 по 17.07.19 гг.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 204 рублей по платежному поручению № 711.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 204 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостающая госпошлина в размере 193 руб. подлежит вызсканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "СОЧИАВТОТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ФГАОУ ДПО "Межрегиональный ЦППК" (ИНН: <***>) задолженность в размере 84 933,45 руб., из них: основной долг – 61 950 руб., неустойка за период с 12.07.18 по 17.07.19 гг. – 22 983,45 руб., а так же неустойку с 18.07.19 г. по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% в день от суммы основного долга.

Взыскать с МУП "СОЧИАВТОТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ФГАОУ ДПО "Межрегиональный ЦППК" (ИНН: <***>) 3 204 руб. судебных расходов.

Взыскать с МУП "СОЧИАВТОТРАНС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 193 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Черножуков