Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А07-9139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9139/2017
г. Уфа
13 июля 2017


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017

Полный текст решения изготовлен 13.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация МР Бирский район Республики Башкортостан,

2) Судебный пристав-исполнитель Бирского Межрайонного отдела ССП ФИО2,

3) Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан.

о взыскании 38 618 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 17 631 руб. 90 коп. процентов, 476 руб. 12 коп. доходов

при участии в судебном заседании:

от истца, третьих лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.04.2017 г., ФИО4, доверенность от 10.01.2017 г.

ООО "Лесси" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан о взыскании 38 618 руб. 59 коп. суммы неосновательного обогащения, 17 631 руб. 90 коп. суммы процентов, 476 руб. 12 коп. суммы доходов от неосновательного обогащения, указав в качестве третьих лиц Администрацию МР Бирский район Республики Башкортостан и Судебного пристава-исполнителя Бирского Межрайонного отдела ССП ФИО2

Определением от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Поскольку истец и третьи лица надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району от 03.06.2011 по делу № 2-51/2011 с ООО «Лесси» был взыскан штраф в пользу местного бюджета администрации муниципального района Бирский район РБ в размере 36 243,95 рублей и государственная пошлина в размере 2 374,64 рублей в доход государства.

Определением суда апелляционной инстанции (Бирский районный суд РБ) указанное решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и 24.10.2011 г. Бирским МОСП возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с решением суда от 03.06.2011 вышеуказанные денежные суммы были перечислены Обществом «Лесси» на депозитный счет Бирского МОСП, что подтверждается платежными поручениями № 705 от 11.11.2011г., № 706 от 11.11.2011г. (л.д. 15,16).

Согласно Постановлению от 25.11.2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, Бирским МОСП данные взыскания были перечислены УФК по Республике Башкортостан (Межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан).

04.04.2012 г. постановлением президиума Верховного суда РБ апелляционное определение Бирского районного суда РБ от 11.08.2011 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

29.06.2012 г. определением суда апелляционной инстанции (Бирский районный суд РБ) решением Мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району от 03.06.2011 по делу № 2-51/2011 отменено, гражданское дело принято к производству Бирского районного суда и возбуждено дело в суде первой инстанции.

19.10.2012 г. определением Бирского районного суда РБ заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Лесси» обратилось в Бирский районный суд РБ с заявлением о повороте исполнения решения мирового суда судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району от 03.06.2011.

Определением от 01.07.2013 Бирского районного суда Республики Башкортостан произведен поворот исполнения мирового суда судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району от 03.06.2011, в соответствии с которым определено взыскать с местного бюджета администрации MP Бирский район взысканный штраф в размере 36 243,95 рублей и государственную пошлину в размере 2 374,64 руб., то есть всего 38 618,59 рублей.

15.06.2016 определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан прекращено исполнительное производство № 5278/14/17/02 от 05.03.2014, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-829/2012 от 23.01.2014 о взыскании с администрации муниципального района Бирский район РБ в пользу ООО «Лесси» штрафа в размере 36243,95 рублей, и государственной пошлины в размере 2374,64 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 по делу № 33-25065/2016 определение Бирского межрайоного суда от 15.06.2016 оставлено без изменения.

Во исполнение определения о повороте решения Бирским районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС № 018227286 от 23.10.2013 с указанием реквизитов должника: «УФК по Республике Башкортостан (Межрайонный ИФНС № 35 по Республике Башкортостан)» и направлен взыскателю.

ООО «Лесси» обратилось с заявлением о внесении дополнений в исполнительный лист. Бирский районный суд РБ выписал новый исполнительный лист серии ВС № 018227423 от 23.01.2014 с указанием реквизитов должника: «Администрация муниципального района Бирский район РБ», что соответствует определению о повороте исполнения решения.

На основании указанного исполнительного листа Бирским межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 5278/14/17/02 от 05.03.2014 о взыскании с Администрации 38 618,59 рублей в пользу взыскателя ООО «Лесси».

В связи с перечислением судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП поступивших на депозитный счет денежных средств в размере 36 243,95 рублей и государственной пошлины в размере 2 374,64 рублей в УФК по РБ (МИФНС России 35 по РБ), ООО «Лесси» обратилось к МРИФНС России № 35 по РБ с заявлением о возврате ошибочно перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю ООО «Лесси».

14.03.2017 получен ответ от 07.03.2017 № 08-31/02964 от МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (правопреемник МРИФНС России № 35 по РБ после реорганизации) об отказе в возврате денежных средств в связи со следующим: «согласно п. 7 ст. 78 ПК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Такое в соответствии с п.3 ст. 333.40 ПК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы» (л.д. 12).

Утверждая, что об ошибочном перечислении денежных средств ООО «Лесси» стало известно только 19.08.2016 - при получении копии определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Администрации Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, таким образом, срок для подачи заявления о возврате суммы не пропущен, а отказ МРИФНС России № 33 по Республика Башкортостан со ссылкой на на ст. 78 и 333.40 НК РФ является незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с МРИФНС России № 33 по Республика Башкортостан неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления в пользу Межрайонной ИФНС России № 35 денежных средств взысканных с ООО «Лесси» в пользу местного бюджета администрации муниципального района Бирский район РБ в размере 36 243,95 рублей и государственной пошлины в размере 2 374,64 рублей.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 17 631,90 руб., за период с 25.11.2011 по 20.03.2017г.

Ответчик требования не признает, утверждает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Изучив материалы дела, суд соглашается с позицией ответчика и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Порядок зачета и возврата из бюджета излишне уплаченных и излишне взысканных сумм закреплен в главе 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины закреплены в ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10, согласно статье 78 НК РФ срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока возврата налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

ООО «Лесси» на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по г.Бирск и Бирскому району от 03.06.2011 по делу №2-51/2011, в соответствии с исполнительным листом о взыскании в пользу местного бюджета администрации муниципального района Бирский район РБ штрафа в размере 36243,95рублей и государственной пошлины в размере 2374,64 рублей в доход государства перечислило указанные денежные средства на депозитный счет Бирского МОСП.

Довод истца о том, что указанные денежные средства были перечислены в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС №35 по РБ), а не взыскателю - Администрации Муниципального района Бирский район РБ, он узнал лишь 19.08.2016, суд находит несостоятельным. В платежных поручениях от 11.11.2011 №705 и №706, которые Общество направило в УФК по РБ Отделение №57 Бирский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ, в назначении платежа указано - госпошлина в пользу Межрайонной ИФНС №35 по РБ.

Таким образом, об уплате государственной пошлины в размере 36243,95руб. и 2374,64руб истцу было известно уже в момент ее уплаты -11.11.2011, при этом в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы ООО «Лесси» обратилось только 13.02.2017, то есть по истечении трех лет с момента уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П отмечается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

Как отмечалось выше, порядок возврата излишне уплаченного налога установлен в ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которые применяются с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда от 21.06.2001 N 173-0, в том числе о применении срока давности обращения в суд.

Требование о возврате сумм, уплаченных ООО «Лесси», не может быть квалифицировано как требование из гражданских правоотношений, что влечет невозможность его удовлетворения в порядке, определяемом главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование подлежит рассмотрению в процедуре, установленной налоговым законодательством (ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют ввиду ошибочного избрания заявителем способа правовой защиты.

Также следует отметить, что налоговая инспекция в данных отношениях между Обществом и Администрацией Муниципального района Бирский район РБ является администратором налоговых правоотношений, доходов бюджета, но не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, не является финансовым органом, согласно статьям 6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Следовательно, налоговая инспекция не является собственником денежных средств, за взысканием которых обратилось Общество.

В данном случае возникли имущественные отношения, основанные на властном подчинении, которые регулируются нормами налогового, а не гражданского законодательства РФ п. 3 ст. 2 ГК РФ, поскольку НК РФ не содержит указания на возможность применения к такому случаю норм ГК РФ. Истребуемые денежные средства, квалифицируемые как неосновательное обогащение, не поступают на расчетный счет налоговой инспекции, а фактически находят свое отражение на лицевых счетах как поступившие от налогоплательщика и зачисляются в доход бюджета как уплаченные им Администрации Муниципального района Бирский район РБ.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 269 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева