Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А25-3794/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3794/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2020 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных от 31.10.2018 <***> за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 387 840 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что обязательства по договору от 31.10.2018 <***> исполнены в полном объёме: в рамках условий заключённого договора стоимость оказанных услуг составила 95 344 рубля за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, указанная сумма ответчиком оплачена в полном объёме.

Ответчик указывает на невозможность пролонгации договора, так как его стороной является государственный орган, финансируемый за счёт средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики (л.д.77-82).

В обоснование заявленных доводов ответчик отмечает, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Также ответчик указывает, что приложенные истцом счета-фактуры, счета-детализации по лицевому счёту <***> являются односторонне составленными актами и оказание услуг не подтверждается иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных от 31.10.2018 <***>, в соответствии с которым оператор обязуется предоставлять абоненту телематические услуги связи и услуги по передаче данных, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д.42-51).

Пунктом 3.1.1 договора определены цена договора -95 344 рубля, а также срок - с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена пролонгация договора при условии отсутствия соответствующих возражений какой-либо из сторон договора.

В обоснование заявленных доводов истцом представлены односторонне составленные документы: оборотно-сальдовая ведомость, счета за предоставленные услуги связи, счета-фактуры, а также неподписанный ответчиком акт сверки (л.д.52-67).

Письмом от 20.09.2019 №04/05/11678-19/21 истцом направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности (л.д.68-71).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

Ответчик является органом государственной власти субъекта РФ, финансируемым за счет средств республиканского бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом о контрактной системе с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Часть 4 статьи 93 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 31.10.2018 <***>, позволяла осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По состоянию на 01.01.2019 положения данной нормы не претерпели изменений, в связи с чем автоматическое продление срока договора, предусмотренное пунктом 6.1 договора увеличивает цену договора, в результате чего она превышает установленную частью 4 статьи 93 Закона о контрактной системе норму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 6.1 договора не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №37/13 от 04.06.2013 и №18045/12 от 28.05.2013, пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 в соответствии с которой оказанные услуги при отсутствии обязательства оплате не подлежат.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При заявленной истцом цене иска в размере 387 840рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 757 рублей.

С учётом удовлетворённого судом ходатайства о зачёте государственной пошлины истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 800 рублей.

В этой связи, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 рубля подлежит возврату на основании пункта 1 части статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 (Сорок три) рубля, уплаченную платежным поручением от 18.05.2018 №257939 №166500. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платёжного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева