Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А18-572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1, 44

телефон: <***>, факс: <***>

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-572/24
город Назрань
18 июля 2025 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

31 июля  2025 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далаковой З.В. рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Рубеж» (ОГРН <***> ИНН <***>)   к  Комитету государственного заказа Республики Ингушетия  ( ОГРН <***> ИНН <***> о признании  недействительными протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №0114500000823001996  от 10.01.2024г. и подведения итогов определения  поставщика  (подрядчика, исполнителя) по закупке №0114500000823002001 от 12.01.2024г. в части, касающейся признания заявки  ООО ЧОО «Рубеж» соответствующей требованиям извещения о проведении электронного конкурса№0114500000823001996  от 10.01.2024г, в связи с представлением ООО   ЧОО «Рубеж» недостоверной информации в составе заявки и встречное исковое заявление  Комитета государственного заказа Республики Ингушетия к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО Рубеж»  о признании  недействительными протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №0114500000823001996  от 10.01.2024г. и подведения итогов определения  поставщика  (подрядчика, исполнителя) по закупке №0114500000823001996  от 10.01.2024г в части, касающейся признания заявки  ООО ЧОО «Рубеж» соответствующей требованиям извещения о проведении электронного конкурса № №0114500000823001996,  в связи с представлением ООО   ЧОО «Рубеж» недостоверной информации в составе заявки.

третье лицо:  Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» (ОГРН <***> ИНН <***>), Общество  с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен

от  третьего лица (ООО  ЧОО «Горизонт» ) – не явился, надлежащим образом уведомлен

от третьего лица (ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер») – не явился, надлежащим образом уведомлен

установил:

в Арбитражный суд обратилось с заявлением Общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Рубеж»  к  Комитету государственного заказа Республики Ингушетия о признании незаконным решение комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа -  Комитета государственного заказа Республики Ингушетия, по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №0114500000823001996, признать недействительным протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №0114500000823001996  от 10.01.2024г. и признать недействительным Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0114500000823001996  от 10.01.2024г.

Комитет  государственного заказа Республики Ингушетия  обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия со встречным исковым заявлением   к  Обществу с ограниченной ответственностью « ЧОО Рубеж» о признании  недействительными протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №0114500000823001996  от 10.01.2024г. и подведения итогов определения  поставщика  (подрядчика, исполнителя) по закупке №0114500000823001996  от 10.01.2024г в части, касающейся признания заявки  ООО ЧОО «Рубеж» соответствующей требованиям извещения о проведении электронного конкурса № №0114500000823001996,  в связи с представлением ООО   ЧОО «Рубеж» недостоверной информации в составе заявки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» (далее – учреждение), ООО ЧОО «Горизонт» (далее – общество).

Стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своих представителей  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами  иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Из анализа статей 198, 199 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия…

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 10.01.2024г. комитет разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию «Оказание услуги охраны здания и прилегающей территории ГБУЗ «РОД» (закупка № 0114500000823001996). Заказчик – учреждение; уполномоченный орган – комитет. Преимущество – в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов от 111111.01.2024 на участие в конкурсе поступило три заявки. Заявки организации и общества признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, а общество - победителем электронного конкурса № 0114500000823001996 и с ним учреждение заключило государственный контракт.

Не согласившись с протоколами рассмотрения и оценки заявок, подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), решением комитета о признании общества победителем электронного конкурса № 0114500000823001996, организация обратилась в суд с заявлением.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Исходя из части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 названного Закона, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 52 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 1 названной части, и принимают решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным частью 12 статьи 48 данного Закона, а также подписывают усиленными электронными подписями сформированный заказчиком с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Материалами дела подтверждается факт предоставления обществом заявки на участие в конкурсе с указанием количества сотрудников 179 человек.

Основным требованием в участии в закупки является то, что подающий заявку должен состоять в реестре субъектов малого предприятия с численностью сотрудников не более 100 человек.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия, согласно которым, в том числе, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 указанной статьи, не должна превышать предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: до ста человек для малых предприятий.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"» статья 3 Закона № 209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами: «сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства».

Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах исключаются из указанного Реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица перестали отвечать условиям, установленным статьей 4 данного Закона.

Из частей 2, 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ следует, что ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа.

Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ведется Федеральной налоговой службой на сайте https://rmsp.nalog.ru.

Из конкурсной документации (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме) следует, что участниками оспариваемого конкурса могли быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации, соответственно, для подтверждения статуса субъекта потенциальным участникам необходимо было подтвердить факт включения сведений о них в реестр субъектов малого предпринимательства.

Согласно подпункту «л» пункта 12 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила регистрации), для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует информацию и документы о принадлежности к субъекту малого или среднего предпринимательства с указанием соответствующей категории (при наличии).

На основании подпункта «б» пункта 14 Правил регистрации формирование информации и документов, предусмотренных пунктами 12 и 13 Правил регистрации, осуществляется в соответствии с требованием, что информация, указанная в подпункте «л» пункта 12 и подпункте «л» пункта 13 Правил регистрации, формируется в единой информационной системе автоматически на основании сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил регистрации в отношении информации и документов, включенных в реестр участников и сформированных в соответствии с подпунктами «а» – «в» пункта 14 Правил регистрации, единая информационная система автоматически обеспечивает соответствие сведениям, содержащимся в использованных для их формирования государственных информационных системах, иных информационных системах, на использованных для их формирования официальных сайтах федеральных органов, уполномоченных на ведение государственных реестров, путем обновления реестровой записи не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения информации, предусмотренной подпунктом «л» пункта 12 и подпунктом «л» пункта 13 Правил регистрации, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно сведениям, содержащимся на сайте https://rmsp.nalog.ru, общество является субъектом малого предпринимательства, сведения о соответствующей категории внесены в Реестр: с 01.08.2016 до 10.08.2019 (Малое предприятие); с 10.08.2019 до 10.07.2022 (Микропредприятие); с 10.07.2022 (Малое предприятие).

Частью 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных, в том числе, в пункте 2 части 1.1 данной статьи, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено данной статьей.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.08.2016 № 14-2-04/0870@ «О направлении разъяснений по вопросам ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства» следует, что впервые категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании Реестра 10.08.2019 по состоянию на 01.07.2019 (при ежегодном формировании Реестра в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ) в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (2016 – 2018 годы).

Следовательно, категория хозяйствующего субъекта может быть изменена только в случае если превышение численности сотрудников над предельно допустимым будет сохраняться на протяжении трех лет.

Судом установлено, что обществом к заявке на участие в торгах приложены трудовые договоры со 179 сотрудниками общества. При этом в трехлетний период превышение над предельно допустимой среднесписочной численностью обществом допущено в течение двух календарных лет (количество работников составило более 100 человек) и с соблюдением установленной предельно допустимой среднесписочной численностью (количество работников не более 100 человек) - в течение одного календарного года, что свидетельствует о не превышении среднесписочной численности работников над предельно допустимыми значениями в течение трех календарных лет, следующих один за другим, и соответствует положениям Закона № 209-ФЗ.

Таким образом, на момент проведения конкурса общество являлось субъектом малого предпринимательства, что также подтверждается имеющимися (представленными) сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и общество могло учувствовать в конкурсе.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах требования, заявленные организацией (ООО ЧОО «Рубеж»), не подлежат удовлетворению.

Отказ Комитета государственного заказа Республики Ингушетия от встречного искового  заявления подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  .

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 200-201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В заявление Обществу  с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Рубеж»  (ОГРН <***> ИНН <***>)    отказать полностью.

Отказ Комитета государственного заказа Республики Ингушетия от встречного искового  заявления принять. Производство по встречному  исковому   заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прекратить .

Решение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные  статьями  259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                      Р.Ш. Цечоев