Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А55-13492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13492/2021
05 августа 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 19.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОН"

о взыскании 272 601 руб. 28 коп., в том числе долга 267 319 руб. 03 коп. и неустойки 5 282 руб. 25 коп. по договорам №№ 285 от 01.12.2017, 1542 от 01.12.2017, 1540 от 01.12.2017, 1531 от 01.12.2017, 1522 от 01.12.2017 за период с 16.02.2021 по 28.04.2021

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БОН" о взыскании 272 601 руб. 28 коп., в том числе долга 267 319 руб. 03 коп. и неустойки 5 282 руб. 25 коп. по договорам №№ 285 от 01.12.2017, 1542 от 01.12.2017, 1540 от 01.12.2017, 1531 от 01.12.2017, 1522 от 01.12.2017 за период с 16.02.2021 по 28.04.2021.

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» и ООО «УК Метрон» были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №285 от 01.12.2017, №1542 от 01.12.2017, №1540 от 01.12.2017, №1531 от 01.12.2017, №1522 от 01.12.2017. С 21 июня 2018 года ООО «УК Метрон» сменило наименование на ООО «Бон», о чем свидетельствует внесение записи в ЕГРЮЛ.

Согласно условиям договоров АО, «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Бон» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Однако, как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по оплате электроэнергии за период февраль-март 2021 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 267 319,03 руб., в том числе: по договору № 285 от 01.12.2017– 38 612,89 руб., по договору № 1542 от 01.12.2017– 96 616,60 руб., по договору № 1531 от 01.12.2017– 67 317,87 руб., по договору № 1522 от 01.12.2017 – 22 987,89 руб., по договору № 1540 от 01.12.2017– 41 783,78руб. Истец указывает, что ответчиком передавались показания приборов учета за спорный период, на основании которых были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией, копии которых представлены в материалы дела. Также в материалы дела представлены сведения о расходе электрической энергии, копия акта проверки приборов учета.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 14.04.2021 № 2120 с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности 267 319 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по договорам истцом начислена неустойка за период с 16.02.2021 по 28.04.2021 в размере 5 282,25 руб., в том числе по договору № 285 от 01.12.2017– 629,58 руб., № 1542 от 01.12.2017– 1 211,11 руб., № 1531 от 01.12.2017 – 2 512,97 руб., № 1522 от 01.12.2017 – 487,41 руб., № 1540 от 01.12.2017 – 441,18 руб.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки 5 282 руб. 25 коп. следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОН" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 272 601 руб. 28 коп., в том числе долга 267 319 руб. 03 коп. и неустойки 5 282 руб. 25 коп. по договорам №№ 285 от 01.12.2017, 1542 от 01.12.2017, 1540 от 01.12.2017, 1531 от 01.12.2017, 1522 от 01.12.2017 за период с 16.02.2021 по 28.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 8452 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1