Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А02-744/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-744/2019
03 октября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Звездная, д. 5, литер А, г. Барнаул, Алтайский край ) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос ФИО3, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца- ФИО2, конкурсный управляющий, ФИО4, представитель по доверенности, в деле,

от ответчика- не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМО" (далее – ООО «ЭЛМО», истец) в лице конкурсного управляющего Черевко Т.А. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее – КУ РА «УКС РА», ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика имущества - строительных материалов, использованных при строительстве пристройки к республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске блок «В» на сумму 9407729 руб. 56 коп. с учетом стоимости работ по строительству.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что при проведении финансового анализа деятельности ООО «ЭЛМО» установлено, что в 2016 общество осуществляло строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в результате чего по данным бухгалтерского учета на балансе ООО «ЭЛМО» числится объект незавершенного строительства – пристройки к республиканской детской больнице, блок «В», а также материалы, использованные при строительстве указанного объекта и задолженность по заработной плате работников, задействованных при строительстве объекта.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что согласно информации, полученной от бывшего генерального директора общества, ООО «ЭЛМО» на основании заключенного с Министерством регионального развития Республики Алтай государственного контракта от 28.05.2015 № 1-ГК были выполнены работы по реконструкции незавершенного строительством объекта – пристройки к республиканской детской больнице (корректировка) 1 этап, расположенной по адресу: <...>, блок «А» и блок «Б» и полностью оплачены заказчиком.

По устному предложению директора КУ РА «УКС РА» (ответчик по делу) ООО «ЭЛМО» без заключения государственного контракта приступило к выполнению на объекте общестроительных работ корпуса «В» (фундамент, каркас, стены перекрытия, отопление, освещение), в результате чего были закуплены строительные материалы, использованные при строительстве объекта, и задействованы работники общества.

Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты строительных работ корпуса «В», конкурсный управляющий ООО «ЭЛМО» обратился в суд с исследуемым иском.

Исковое заявление обосновано ссылками на положения статей 296, 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница", в чьем безвозмездном пользовании находится спорное здание пристройки.

Ответчик возражал удовлетворению иска, ссылаясь на доводы отзыва.

По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил как достоверных доказательств, подтверждающих право собственности ООО «ЭЛМО» на истребуемое имущество, так и доказательств фактического нахождения спорного имущества у ответчика, незаконного владения ответчиком.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы истца – ООО «Эдельвейс» и ООО «ИРИС».

25.07.2019 к судебному разбирательству по делу от конкурсного управляющего истца поступил отказ от иска.

Суд отложил рассмотрение дела, предложив конкурсному управляющему направить доказательства согласования действий по отказу от иска на собрании кредиторов ООО «ЭЛМО».

28.08.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление об отзыве отказа от иска.

К заявлению конкурсный управляющий приложил протокол собрания кредиторов ООО «ЭЛМО» от 14.08.2019 № 4, на котором было принято решение об отзыве ходатайства об отказе от иска по делу № А02-744/2019.

Как следует из указанного протокола, на собрании кредиторов 14.08.2019 конкурный управляющий пояснял, что с учетом заявленных ответчиком возражений по делу № А02-744/2019 необходимо предъявлять новый иск к другому ответчику.

Суд продолжил рассмотрение дела, предложив истцу направить письменные пояснения с указанием имущества и его местонахождения, об истребовании которого заявлено по иску, со ссылкой на доказательства и обстоятельства, при которых имущество выбыло из владения ООО «ЭЛМО».

Также суд предложил истцу рассмотреть вопрос об избрании надлежащего способа защиты нарушенного права, в случае, если имущество выбыло из владения истца при исполнении обязательственных правоотношений, связанных с выполнением работ на основании устной договоренности с ответчиком, в отсутствие подписанного между сторонами договора.

Третьим лицам также было предложено представить пояснения по обстоятельствам выбытия имущества из владения истца помимо его воли и его нахождение в незаконном владении ответчика, учитывая, что директор ООО «Ирис» ФИО5 (ООО «ИРИС» привлечено к участию в деле третьим лицом) до признания ООО «ЭЛМО» несостоятельным (банкротом), являлся директором ООО «ЭЛМО» и ему должны быть известны обстоятельства, при которых спорное имущество было передано ответчику.

От ООО «Ирис» в лице ФИО5 пояснения не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий требования не поддержал, признал избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права, при этом указал, что он ограничен в действиях по отказу от иска, предъявленного по данному делу, поскольку собрание кредиторов его действия не одобрило.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, им предъявлен иск к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай о взыскании 9407729 руб. 56 коп. в качестве возмещения расходов на строительство пристройки к республиканской детской больнице блок «В», расположенной по адресу: <...> (дело № А02-1678/2019).

Конкурсный управляющий указал, что назвать наименование и местонахождение строительных материалов, об истребовании которых заявлено по иску, не имеет возможности по причине отсутствия доказательств.

От ответчика поступило заявление о приобщении к делу дополнительных документов, в котором учреждение просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 по делу № А03-22149/2017 ООО «ЭЛМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «ЭЛМО» при проведении финансового анализа деятельности должника им было установлено, что в 2016 общество, помимо строительных работ по государственному контракту от 28.05.2015 № 1-ГК, осуществляло строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <...> по корпусу «В».

По данным бухгалтерского учета на балансе ООО «ЭЛМО» числится объект незавершенного строительства – пристройки к республиканской детской больнице, блок «В», а также материалы, использованные при строительстве указанного объекта и задолженность по заработной плате работников, задействованных при строительстве объекта.

Как следует из материалов дела, в письме от 26.12.2017 генеральный директор ООО «ЭЛМО» ФИО5 обращался к КУ РА «УКС РА» с предложением заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства стоимостью 45000000 руб. (по данным бухгалтерского учета), ссылаясь на выполнение ООО «ЭЛМО» по устной договоренности с разрешения Правительства Республики Алтай за счет собственных и кредитных средств рядом с объектом «Реконструкция незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 1 этап блок «Б»», строительный адрес: <...>, общестроительных работ корпуса «В» (фундамент, каркас, стены перекрытия, полы подвала, лестницы), а также общестроительных работ, отопления, освещения в клинико-диагностической лаборатории, относящихся ко второму этапу строительства и не обеспеченных финансированием заказчика.

Претензией от 28.02.2018 временный управляющий ООО «ЭЛМО», ссылаясь на установление в ходе финансового анализа должника на балансе общества объекта незавершенного строительства стоимостью 46000000 руб., финансовые затраты на строительство которого обществу не возмещены, потребовало от КУ РА «УКС РА» возмещения указанных затрат в качестве неосновательного обогащения, полученного в результате безвозмездного обращения в собственность объекта незавершенного строительства.

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с иском об истребовании из незаконного владения КУ РА «УКС РА» строительных материалов, использованных при строительстве спорной пристройки (корпус «В»).

В подтверждение стоимости строительных материалов, использованных при строительстве спорного объекта, истец представил универсальные передаточные документы, счета-фактуры, товарные накладные и акты оказанных услуг.

Перечень подлежащих истребованию строительных материалов, местонахождение спорного движимого имущества в исковом заявлении истец не перечислил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.

Кроме этого, в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между этим собственником и лицом, которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

19.06.2015 КУКП «УКС РА» (после преобразования – КУ РА «УКС РА») выдано разрешение на строительство № 04RU-02301000-4187-2015 объекта – реконструкция незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 1 этап, местоположение объекта: <...>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, – 04:11:010225:0099.

28.05.2015 между Министерством регионального развития Республики Алтай (заказчик) и ООО «ЭЛМО» (подрядчик) по результатам проведения торгов в форме открытого конкурса (протокол от 07.05.2015 № ПРО01) был заключен государственный контракт № 1-ГК, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить реконструкцию незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 1 этап и передать работу заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта по цене 214690350 руб. (в том числе, НДС).

Как следует из пояснений истца, работы по государственному контракту от 28.05.2015 № 1-ГК были выполнены и оплачены в полном объеме.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Учитывая, что между ООО «ЭЛМО» и КУ РА «УКС РА» был подписан договор на выполнение работ, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем истребования в порядке статьи 301 ГК РФ строительных материалов, используемых им при выполнении строительных работ, поскольку такие правоотношения регулируются нормами главы 37, 39 ГК РФ, 1102 ГК РФ, поэтому к таким правоотношениям положения статьи 301 ГК РФ не применяются.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 07.09.2017 КУ РА «УКС РА» выдано разрешение на строительство № 04RU-02301000-4987-2017 объекта – Реконструкция незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 2 этап, местоположение объекта: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, – 04:11:010225:398.

24.12.2018 КУ РА «УКС РА» выдано разрешение на строительство № 04RU-02301000-5249-2018 объекта – Реконструкция незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 2 этап, местоположение объекта: <...>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, – 04:11:010225:398.

26.07.2019 КУ РА «УКС РА» выдано разрешение на строительство № 04RU-02301000-5285-2019 объекта – Реконструкция незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 3 этап, местоположение объекта: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, – 04:11:010225:399.

Земельные участки с кадастровыми номерами №№ 04:11:010225:398 и 04:11:010225:399 предоставлены КУ РА «УКС РА» Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай на основании договоров от 23.11.2018 в безвозмездное временное пользование для строительства объекта – «Реконструкция незавершенного строительства пристройки к республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка)».

По сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 04:11:010225:526, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 120, строен. 2, степень готовности – 64 % 14.06.2019 зарегистрировано на праве собственности за Республикой Алтай.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено только при отсутствии между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а владение этим имуществом осуществляется ответчиком в отсутствие права на него.

Как следует из представленных ответчиком документов, 1 этап строительных работ на спорном объекте выполнялся ООО «ЭЛМО» на основании заключенного с Министерством регионального развития Республики Алтай (заказчик) государственного контракта от 28.05.2015 № 1-ГК.

Обращаясь с иском, конкурсный управляющий указал на получение ответчиком строительных материалов на сумму 9407729 руб. 56 коп. при выполнении строительных работ по устной договорённости с КУ РА «УКС РА».

При этом доказательства по месторасположению строительных материалов, их поступление в незаконное владение (статья 301 ГК РФ) ответчика истец не представил, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по спорному имуществу не обосновал и не доказал.

Не поддерживая исковые требования по рассматриваемому делу со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права, конкурсный управляющий ООО «ЭЛМО» 19.09.2019 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к другому ответчику - Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай о взыскании 9407729 руб. 56 коп. в качестве возмещения расходов на строительство пристройки к республиканской детской больнице блок «В», расположенной по адресу: <...>.

Учитывая, что по избранному способу защиты нарушенного права- истребование имущества из незаконного владения истец не представил доказательства выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли при наличии между сторонами обязательственных правоотношений, связанных с передачей спорного имущества при выполнении строительных работ по устной договоренности в отсутствие подписанного в установленном законом порядке договора на выполнение строительных работ, при этом не обозначил со ссылкой на доказательства местонахождение спорного имущества, с указанием его индивидуализирующих и идентифицирующих признаков как объекта гражданских прав и обязанностей ( статья 130 ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью их законности и обоснованности.

По результатам рассмотрения дела госпошлина по рассмотренному требованию неимущественного характера- 6000 руб. и по заявлению о принятии обеспечительных мер- 3000 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Звездная, д. 5, литер А, г. Барнаул, Алтайский край) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова