Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-52807/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.10.2024 Дело №А41-52807/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНА-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Подзембургаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛНА-ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ВЕЛНА-ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Подзембургаз» (далее – ответчик, ПАО «Подзембургаз») о взыскании задолженности по договору от 27.01.2023 № 37-ПБГ/23 в размере 528 000 руб., неустойки в соответствии с п. 6.1 договора в размере 105 261, 72 руб. (с учетом утонения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

27.01.2023 между ПАО «Подзембургаз» и ООО «ВЕЛНА-ТРЕЙД» заключен договор поставки № 37-ПБГ/23 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения (далее - МТР, товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить указанные товары, ассортимент, наименование, количество и иные требования к которым определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора сроки оплаты за поставляемый по настоящему договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Как указано в спецификации от 27.01.2023 № 1 к договору, оплата производится через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 23.05.2023 № 68, от 19.06.2023 № 76, от 20.07.2023 № 79, от 20.07.2023 № 80, от 06.09.2023 № 109, от 06.09.2023 № 113, от 27.11.2023 № 150 (далее – УПД) и актом сверки на момент 21.05.2024.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд составляла 2 105 234, 40 руб.

В связи с наличием задолженности, 03.04.2024 ответчику была направлена претензия от 02.04.2024 № 1.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД и акт сверки, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате на дату подачи иска составляла 2 105 234, 40 руб.

Ответчик осуществил частичную оплату в счет погашения задолженности. Остаток долга составил 528 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ВЕЛНА-ТРЕЙД» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 27.01.2023 № 37-ПБГ/23 в размере 528 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.1 договора в размере 105 261, 72 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора поставщик по требованию покупателя уплачивает ему неустойку из расчета 0,005 стоимости не поставленного в срок товара за каждый день нарушения сроков поставки в течение первых десяти дней просрочки, и 0,01 стоимости не поставленного в срок товара за каждый день нарушения сроков поставки начиная с одиннадцатого дня просрочки. Убытки покупателя взыскивается сверх договорной неустойки. Отказ от исполнения договора полностью или в части, а равно расторжение или окончание срока действия договора не прекращают обязанности уплатить неустойку и возместить убытки. Просрочка предоставления документов поставщиком (п. 3.3. договора и др.) приравнивается к просрочке поставки товара и влечет ту же ответственность поставщика.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.1 договора в размере 105 261, 72 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 726 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что задолженность частично погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Подзембургаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНА-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 528 000 руб., неустойку в размере 105 261, 72 руб., государственную пошлину в размере 18 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова