Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-80504/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80504/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Санто Спирито" (194021, <...>, лит.А, пом.5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский торговый дом "Белшина" (603127, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Санто Спирито" (далее – Компания, ООО "Санто Спирито") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский торговый дом "Белшина" (далее – Общество, ООО "Нижегородский ТД "Белшина") о взыскании 1 093 408 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 60/11 от 25.10.2011, 23 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.12.2021.

Истец, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о принятии искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание от 15.12.2021 не явился.

Ответчик представил отзыв, иск ни по праву, ни по размеру не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Определением от 15.12.2021 в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание с назначением даты судебного разбирательства на 16.02.2022.

Истец в заседание от 16.02.2022 не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 093 408 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 2 326 772 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 934 руб.

Уточнение требований не принято судом, поскольку в нарушение положений ст. 49 АПК РФ, законом не предусмотрено одновременное изменение предмета и основания исковых требований.

Кроме того, истец в соответствии с п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации представил в материалы дела проект решения судебного акта.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил отзыв с приложением документов в обоснование своей позиции, возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 16.02.2022 судебное разбирательство отложено на 06.04.2022.

В настоящем заседании истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Санто Спирито" (исполнителем) и ООО "Петрозаводский торговый дом "Белшина" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 60/11 от 25.10.2011 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать консультационные, информационные и иные услуги по взысканию дебиторской задолженности заказчика, срок исполнения обязательств по перечислению которой наступил, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителя за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Характер и перечень оказываемых исполнителем услуг определен сторонами в п. 1.2 договора.

По окончанию оказания услуг по соответствующему заданию исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, содержащий информацию об объеме, характере и качестве оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать представленный акт в течение 5 календарных дней с даты получения и возвратить один экземпляр акта исполнителю или представить письменный мотивированный отказ от подписания акта (п. 2.5 договора).

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанного в п. 2.5 договора, без предоставления письменного мотивированного отказа исполнитель вправе подписать акт в одностороннем порядке. При этом акт, подписанный в одностороннем порядке, будет иметь такую же юридическую силу, как и двухсторонний акт (п. 2.6 договора).

Вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в течение 2 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Все издержки (телефонные переговоры, командировка, почтовая связь и пр.), связанные с исполнением договора за пределами региона, оплачивает заказчик (п. 3.4 договора).

В нарушение договорных обязательств заказчик оплату понесенных исполнителем издержек в связи с исполнением договора не произвел и имеет долг в размере 1 093 408 руб.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, ООО "Петрозаводский торговый дом "Белшина" реорганизовано путем присоединения к ООО "Курский торговый дом "Белшина", которое, в свою очередь, присоединено к ООО "Нижегородский торговый дом "Белшина".

Таким образом, обязательство по оплате понесенных ООО "Санто Спирито" издержек в рамках исполнения договора перешло к ООО "Нижегородский торговый дом "Белшина".

Оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 3.4 договора стороны договорились, что исполнитель обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие обоснованность издержек.

В материалы дела представлены односторонние акты сдачи-приемки услуг № 067 от 14.09.2018, № 68 от 14.09.2018, № 069 от 14.09.2018, № 70 от 14.09.2018, подписанными со стороны истца. Иных доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных издержках в связи с исполнением обязательств по договору истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных истцом издержек, в связи с исполнением ООО "Санто Спирито" обязательств по договору возмездного оказания услуг № 60/11 от 25.10.2011, а также возражений ответчика, иск признан судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.