Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-57737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57737/2021
11 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДробСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 221 112 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 1-А от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 100/ДС/2022 от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству ответчика проводилось в режиме веб-конференции.


АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ДробСервис» о взыскании задолженности за поставленное дизельное топливо по договору купли-продажи № 82/11 от 02.11.2020 в размере 221 112 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб.

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в прядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением суда от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.02.2022.

Истец в предварительном судебном заседании представил и приобщил дополнительные документы.

От Ответчика поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 21.03.2022 назначено судебное заседание на 05.04.2022.

11.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Ходатайство судом было удовлетворено.

От истца поступили дополнительные пояснения к иску в электронном виде, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик – возражает.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (Продавец) и ООО «ДробСервис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 82/11 от 02.11.2020, по условию которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Количество и цена дизельного топлива согласовываются сторонами в реестрах поставок и универсальных передаточных документах (далее УПД), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора, датой исполнения Продавцом обязательств по продаже дизельного топлива Покупателю, а также моментом перехода права собственности на дизельное топливо, риска случайной гибели или порчи дизельного топлива к Покупателю считается дата сдачи дизельного топлива Покупателю в месте назначения полномочному представителю Покупателя. Передача топлива допускается путем заправки техники Покупателя в месте ее нахождения с топливозаправщика.

Согласно п. 4.1. договора, цена дизельного топлива, устанавливается в УПД к настоящему Договору и включает в себя все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, соответствует среднерыночной стоимости дизельного топлива на дату поставки.

Покупатель производит окончательный расчет в течение 15-ти дней с момента подписания УПД, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 4.2. договора).

В ноябре на участке строительства автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область Ответчик оказывал услуги спецтехники Бульдозер Kamatsu генеральному подрядчику государственного контракта № 29 от 14.08.2020 АО «Донаэродорстрой», которую заправлял топливом Истец.

Заправка осуществлялась с топливозаправщика, объем заправленного топлива фиксировался в ведомостях заправок с подписью водителя техники, общее количество дизельного топлива в объеме 4 655 литров.

На основании ведомостей заправок были сформированы и направлены в адрес ответчика товарная накладная № 532 от 31.12.2020 и счет-фактура № 495 от 31.12.2020 на сумму 221112,50 рублей (включая НДС 20%). Документы с отметкой о принятии в АО «ДЭП №33» не вернулись.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленное топливо составила 221 112 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх.№ 860-у от 05.10.2021 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, с заявленными истцом требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными ввиду следующего.

Ответчик со ссылкой на п. 1.2. и п. 3.2. договора указывает, что истцом не приложены документы подтверждающие, что между истцом и ответчиком подписана спецификация, которой стороны согласовали количество и цену дизельного топлива, а также условия и сроки его поставки. Кроме того, к иску не приложен расчет задолженности, не указано количество поставленного топлива, а также его цена, не представлены заявки ответчика на отгрузку дизельного топлива.

Также ответчик отмечает, что счет-фактура и товарная накладная не подписаны обществом, соответственно цена за литр топлива указанная в данных документах, а также объем поставленного топлива не являются основанием для взыскания денежных средств.

Доказательств, что представленные истцом ведомости подписаны сотрудниками ответчика, либо лицами, уполномоченными ответчиком на подписание таких документов и получение топлива лицами, в материалах дела отсутствуют.

На основании чего, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика на основании договора купли-продажи № 82/11 от 02.11.2020 продано дизельное топливо по товарной накладной № 532 от 31.12.2020.

Ответчик не отрицает факт заключения договора, однако оспаривает получение топлива.

Между тем, доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие имеющимся в деле следующим доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период ноябрь - декабрь 2020 на участке строительства автомобильной дороги М-5 ответчик оказывал услуги спецтехники Бульдозер Kamatsu D-E65, в связи с чем, ответчик заключил с истцом договор купли-продажи № 82/11 от 02.11.2020 топлива.

Указанные услуги ответчик оказывал АО "Донаэродорстрой" на основании договора на оказание услуг строительной техники с экипажем для производства работ № 233/038-2013/ДС от 01.11.2020.

Во исполнение условий договора купли-продажи, по товарной накладной № 532 от 31.12.2020 в адрес ответчика поставлено топливо на сумму 221 112 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, заправка осуществлялась с топливозаправщика (п. 3.2. договора).

Объем заправленного топлива фиксировался в ведомостях заправок с подписью водителя техники (Бульдозер Kamatsu), общее количество дизельного топлива составило в объеме 4655 литров.

Отсутствие подписи на спорной накладной со стороны ответчика не опровергает факта поставки топлива истцом и его получение ответчиком.

В материалах дела имеются ведомости выдачи ГСМ с подписью водителей техники Бульдозер Kamatsu D-E65 ФИО3 и ФИО4

Согласно ведомости выдачи ГСМ в период с 16.11.2020 по 20.11.2020 было отпущено 1 000 литров, в период с 20.11.2020 по 29.11.2020 было оглушено 1 855 литров, в период с 30.11.2020 по 05.12.2020 было отпущено 2000 литров топлива на заправку Бульдозера Kamatsu.

Согласно спецификации № ДБС00372 от 01.11.2020 к договору на оказание услуг от 01.11.2020 Бульдозер Kamatsu D-E65 входит в список техники предоставленной ответчиком.

При этом, согласно п. 3.1.5. указанного договора услуг предусмотрено, что заправка техники осуществляется силами ООО «ДробСервис».

Более того, истцом представлены подписанные справки выполненных ответчиком услуг (работ) в рамках договора услуг с использованием Бульдозера Kamatsu D-E65, в период с 16.11.2020 по 20.11.2020, с 20.11.2020 по 29.11.2020, с 30.11.2020 по 05.12.2020, то есть в период поставки топлива истцом.

Суд также отмечает, что данные справки подписаны теми же работниками со стороны ООО «ДробСервис», что и ведомости выдачи ГСМ, следовательно, довод ответчика, что истцом не доказан факт подписания ведомостей сотрудниками ООО «ДробСервис» не находит своего подтверждения.

Также истец представляет путевые листы за период с 16.11.2020г. по 05.12.2020, что подтверждает поездки топливозаправщика истца на участок строительства автомобильной дороги М-5 с целью заправки указанного будьдозера.

Суд принимает во внимание, что ответчиком с заказчиком в рамках договора на оказание услуг строительной техники с экипажем для производства работ № 233/038-2013/ДС от 01.11.2020 подписаны акты оказанных услуг (работ) без замечаний.

При этом, ответчик не представил доказательств того, что он самостоятельно заправлял свою технику, либо с привлечением иных лиц (договор поставки топлива с другой компанией, путевые листы, товарные накладные).

Кроме того, ссылка ответчика на пункты 1.2 и 3.2. договора купли-продажи № 82/11 от 02.11.2020, в нарушение которых, по мнению общества, истцом не представлена спецификация и заявки на отгрузку топлива, несостоятельна.

Как следует из представленного истцом договора, каких-либо спецификаций и заявок условиями не было предусмотрено, п. 1.2. и п. 3.2. в приложенной редакции указанных ответчиком положений не содержит. При этом сторона истца предоставила реестры поставок и товарную накладную как того требовали условии указанного договора.

Ответчик иную редакцию договора либо документы, изменяющие условия договора не представил.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о поставке топлива истцом в спорный период.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по договору истцом документально подтвержден.

Между тем, ответчик свою обязанность по оплате в полном размере не исполнил, указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате дизельного топлива по договору купли-продажи по товарной накладной № 532 от 31.12.2020 установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 221 112 руб. 50 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 15783 от 01.11.2021 в размере 7 422 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДробСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 221 112 (двести двадцать одна тысяча сто двенадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДробСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 422 (семь тысяч четыреста двадцать два) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина