Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А05-1628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1628/2022
г. Архангельск
27 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод окон «ПластКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163059, Архангельская область, Приморский район, с.п. Талажское, <...> Октября, дом 5 кв. 1)

о взыскании долга, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Вологодской области представителя истца ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод окон «ПластКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 478 868 руб. 90 коп., в том числе 386 574 руб. задолженности за товар, поставленный в период с 30.03.2021 по 02.06.2021, 11 114 руб. 36 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.08.2021 по 05.12.2021, 81 180 руб. 54 коп. неустойки за период с 25.12.2021 по 04.02.2022, а также неустойки за период с 05.02.2022 по дату погашения долга в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

В судебном заседании истец еще раз уточнил свои требования, просит взыскать 594 845 руб. 59 коп., в том числе 386 574 руб. задолженности, 9 185 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2021 по 05.12.2021, 199 085 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2021 по 31.03.2022.

Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Копии определений суда направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, по заявкам ответчика зПЛ0083223 от 30.03.2021, №зПЛ0088378 от 21.04.2021, №зПЛ0089411 от 28.04.2021, №3ПЛ0089418 от 28.04.2021, №зПЛ0090026 от 28.04.2021, №зПЛ0087775 от 30.04.2021, №зПЛ0091579 от 11.05.2021, №зПЛ0091572 от 11.05.2021, №зПЛ0090916 от 11.05.2021, №зПЛ0093587 от 18.05.2021, №зПЛ0097305 от 01.06.2021, №зПЛ0095224 от 02.06.2021, №зПЛ0095244 от 02.06.2021 были изготовлены и отгружены изделия и комплектующие из ПВХ.

Указанные обстоятельства подтверждаются расходными накладными № ПЛЗО0003516 от 12.04.2021, № ПЛЗО0004596 от 27.04.2021, № ПЛЗО0004878 от 29.04.2021, № ПЛЗО0005008 от 04.05.2021, № ПЛЗО0005009 от 04.05.2021, № ПЛЗО0005371 от 11.05.2021, № ПЛЗО0005706 от 17.05.2021, № ПЛЗО0005968 от 19.05.2021, № ПЛЗО0005972 от 19.05.2021, № ПЛЗО0006695 от 27.05.2021, № ПЛЗО0007961 от 10.06.2021, № ПЛЗО0007966 от 10.06.2021, № ПЛЗО0007963 от 10.06.2021, № ПЛЗО0007964 от 10.06.2021.

Факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении спора суд установил, что договор в виде единого письменного документа между сторонами не заключался. Вместе с тем имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что между сторонами достигнуто соглашение о поставке товаров.

Из представленного истцом акта сверки расчетов по состоянию на 03.08.2021, подписанного сторонами, следует, что задолженность ответчика за поставленный товар на 03.08.2021 составляла 552 754 руб.

Претензией от 05.07.2021 № 179 истец потребовал погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком в период с 11.08.2021 по 01.12.2021 произведена оплата задолженности в общей сумме 146 180 руб., в связи с чем размер долга составил 406 574 руб. (552 754 руб. – 146 180 руб.).

06.12.2021 между сторонами подписано соглашение о рассрочке платежа, по условиям которого стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом на дату подписания соглашения составила 406 574 руб.

В пункте 3 соглашения от 06.12.2021 стороны договорились, что истец предоставляет ответчику рассрочку погашения задолженности на срок до 29.12.2021, приостанавливает начисление процентов и неустойки на сумму основного долга при условии соблюдения графика погашения задолженности.

Ответчик, в свою очередь, согласно пункту 4 соглашения обязуется погасить задолженность в общей сумме 406 574 руб., в том числе до 17.12.2021 - в сумме 30 000 руб., до 24.12.2021 - в сумме 50 000 руб., до 29.12.2021 в сумме 326 574 руб.

В пункте 5 соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения графика оплаты задолженности истец начисляет пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, после заключения соглашения ответчик 15.12.2021 произвел оплату задолженности в сумме 20 000 руб., в связи с чем долг составил 386 574 руб. (406 574 руб. – 20 000 руб.), с требованием о взыскании которого истец обратился в рамках настоящего дела.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к которому применяются параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар, наименование, количество и ассортимент которого указан в расходных накладных, принят ответчиком от истца без каких-либо замечаний, суд пришел к выводу, что ответчик согласился оплатить принятый им товар по цене, предложенной истцом и указанной им в накладных.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет задолженность в сумме 386 574 руб. за товар, переданный по расходным накладным.

Поскольку задолженность в размере подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма об ответственности является общим правилом и применяется к денежным обязательствам, возникшим из разных оснований.

В связи с тем, что поставка товара производилась в отсутствие заключенного договора в виде единого письменного документа, истец начислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.08.2021 по 05.12.2021 (до даты заключения сторонами соглашения о рассрочке). Проценты начислены на сумму долга, который по состоянию на 23.08.2021 составил 508 288 руб., в дальнейшем расчете процентов истцом учтены поступившие от ответчика оплаты, к 02.12.2021 долг ответчика уменьшился до 406 574 руб.

Проверив расчет процентов на сумму 9 185 руб. 98 коп., суд не находит оснований для несогласия с ним.

Поскольку в соглашении от 06.12.2021 стороны согласовали график погашения задолженности и предусмотрели неустойку (0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), то по причине неисполнения ответчиком условий соглашения о погашении долга с рассрочкой истец с 18.12.2021 начисляет неустойку на сумму долга в размере 386 574 руб., оставшегося непогашенным к 17.12.2021 и до настоящего времени.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Соглашение о неустойке заключается в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соглашении от 06.12.2021 письменная форма соблюдена, в связи с чем истец вправе претендовать на получение неустойки, предусмотренной указанным соглашением.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 составит 199 085 руб. 61 коп.

Истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поэтому на основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина, с увеличения цены иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Окон "Пластком" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 594 845 руб. 59 коп., в том числе 386 574 руб. долга, 9 185 руб. 98 коп. процентов, 199 085 руб. 61 коп. неустойки, а также 12 162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 735 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран