Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А27-10450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10450/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 06.09.2021                                              ФИО2

ответчика по доверенности от 08.08.2024                                       ФИО3,

третьего лица по доверенности от 18.06.2024                                 ФИО3,

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 35 231,24 руб. убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

у с т а  н о в и л:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ПАО «УК «Южный Кузбасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП, ответчик) о взыскании 35 231,24 руб. убытков в связи с взысканием исполнительского сбора по делу № А27-4097/2020, от уплаты которого правопреемник истца был освобожден.

Ответчик против иска возразил, указав на пропуск срока исковой давности взыскания, полагает, что по требованиям, связанным с исполнительским сбором правопреемство исключается (подробно доводы изложены в отзыве).

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Истец в письменных пояснениях и в судебном заседании возразил против доводов ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» (далее также – АО «ВНИМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Разрез Томусинский» (далее – АО «Разрез Томусинский», ответчик) о взыскании 480 000 руб. долга, 12 802, 40 руб. неустойки.

Решением суда от 07.05.2020 по делу А27-4097/2020 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Разрез Томусинский» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» взыскано: задолженность по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 14.09.2018 № 18/3-19 в размере 480 000 руб., неустойка за период с 17.09.2019 по 15.01.2020 в размере 10507 руб. 32 коп., а также 12 796 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 503 303 руб. 45 коп.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 80727/20/42013-ИП вынесено постановление о взыскании с должника - АО «Разрез Томусинский» исполнительского сбора в размере 35 231,24 руб.

Акционерное общество «Разрез Томусинский» (далее – АО «Разрез Томусинский», заявитель)  в рамках дела А27-10450/2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску УФССП по Кемеровской области от 10.08.2020 в рамках исполнительного производства №80727/20/42013-ИП, или об уменьшении его размера.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2020 сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с акционерного общества «Разрез Томусинский», г. Междуреченск на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 80727/20/42013-ИП, уменьшена до 26423 руб. 43 коп.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А27-4097/2020, АО «Разрез Томусинский» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 35 231,24 руб., установленного постановлением пристава от 10.08.2020.

13.02.2024 публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось с заявлением о процессуальной замене ответчика по делу акционерного общества «Разрез Томусинский» на правопреемника - публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс».

Определением от 09.04.2024 по делу №А7-4097/2020 произведена процессуальная замена должника акционерного общества «Разрез Томусинский», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части возврата исполнительского сбора.

Истец 28.05.2021, 13.10.2023, 16.05.2024  письменно обращался с заявлениями в службу судебных приставов с требованием вернуть исполнительного сбора в размере 35 231,24 руб., взысканного ОСП.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правил возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила N 550).

В силу абзаца 2 пункта 2 Правил N 550 (в редакции, действующей в спорный период) исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (пункт 3 Правил N 550).

В силу пункта 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как установлено судом, в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу истцом неоднократно направлялись заявления о возврате исполнительского сбора в размере 35 231,24 руб., в том числе от 29.04.2021, от 13.10.2023, на которые поступали ответы от 29.04.2021 и от 04.12.2023, согласно которым отделение проведена проверка и установлено, что исполнительский сбор не был возвращен, указав, что служебная записка для возврата исполнительского сбора направлена в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Таким образом, материалами дела подтверждается незаконность бездействия службы судебных приставов, выразившегося в невозвращении взысканного исполнительского сбора, от уплаты  которого должник был освобожден судебным актом.

В рассматриваемом случае истец принял все необходимые меры для возврата во внесудебном порядке исполнительского сбора. Однако ни структурное подразделение судебных приставов, ни ГУФССП России по Кемеровской области исполнительский сбор истцу не возвратили в нарушение как вступившего в законную силу судебного акта, так и утвержденных специально для этого Правил N550. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что по требованиям, связанным с исполнительским сбором, правопреемство исключается, судом отклоняются как противоречащие вступившему в законную силу судебному акту о процессуальной замене должника в деле А27-4097/2020.

Также суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в своих ответах на заявление о возврате исполнительского сбора, в частности от 04.12.2023, ответчиком в лице ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области требования ПАО «Южный Кузбасс» признавались.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 35 231,24 руб. убытков с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 35 231,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева