Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-2531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2531/2024
07 мая 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жигулевская строительная ассоциация»

о взыскании 117 271 руб. 64 коп. 



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 117 271 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-2531/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, определение суда от 16.02.2024 получено им 29.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 15.04.2024 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 16.04.2024.

От истца поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление истца поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее – ГКП Самарской области «АСАДО»)  и ООО «Жигулевская строительная ассоциация» заключен договор возмездного оказания услуг по проведению лабораторных испытаний № 137 от 26.01.2021, предметом которого является оказание услуг по проведению лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022 по делу № А55-22692/2021 установлены и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства.

- заключение между ГКП Самарской области «АСАДО» и ООО «Жигулевская строительная ассоциация» договора возмездного оказания услуг по проведению лабораторных испытаний № 137 от 26.01.2021;

- цена договора, определенная в Спецификации, в сумме 195 262 руб. 00 коп.;

- исполнение ГКП Самарской области «АСАДО» своих обязательств по договору, что подтверждается актом № 0000-000002 от 31.01.2021 на сумму 77 080 руб. 00 коп., не опровергнутым ответчиком (ООО «Жигулевская строительная ассоциация»);

- неисполнение ООО «Жигулевская строительная ассоциация» обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 77 080 руб. 00 коп.;

- правомерность начисления неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг в размере 77 080 руб. 00 коп., исходя из 1 % от стоимости договора (195 262 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки платежа, за период с 25.02.2021 по 29.07.2021, а также с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Принятым решением от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ООО «Жигулевская строительная ассоциация» в пользу ГКП Самарской области «АСАДО» взыскано:

- 77 080 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 137 от 26.01.2021;

- 302 656 руб. 10 коп. – неустойка за период с 25.02.2021 по 29.07.2021;

- неустойка за нарушение срока оплаты по договору, начиная с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из 1 % от цены договора (195 262 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки платежа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 595 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате после вынесения решения суда по делу № А55-22692/2021, ГКП Самарской области «АСАДО» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 271 руб. 64 коп. на сумму взысканных средств (в размере 585 593 руб. 10 коп.) за период с 02.03.2022 по 22.01.2024 (с даты вступления решения суда в законную силу до даты подготовки искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 года № 2583-О, допускается возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2017 № 305-ЭС17-7098, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком взысканной по делу  А55-22692/2021 суммы ответчиком не представлены, начисление истцом процентов за пользование на сумму взысканных судом денежных средств, в том числе расходов на оплату государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 77 080 руб. 00 коп., неустойка в размере 302 656 руб. 10 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 10 595 руб. 00 коп., что составляет 390 331 руб. 10 коп., а не 585 593 руб. 10 коп., как указано истцом.

Вместе с тем, суд учитывает, что при рассмотрении дела № А55-22692/2021 судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начисленной, в том числе, на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в связи с неуплатой суммы основного долга к ответчику уже применена мера ответственности в виде взыскания неустойки, которая подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем, в том числе за взыскиваемый истцом по настоящему делу период, в связи с чем, применение меры ответственности за один и тот же период в виде взыскания неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ недопустимо. (данные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 № Ф06-15234/2022)

При этом суд учитывает, что сам по себе порядок расчета неустойки исходя из цены договора, а не суммы основного долга не изменяет природу меры ответственности и причину начисления неустойки.

В связи с вышеизложенным, поскольку на сумму основного долга уже применена мера ответственности в виде взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд считает правомерным начисление процентов на сумму неустойки в размере 302 656 руб. 10 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 10 595 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку решение суда вступило в законную силу 02.03.2022, начисление процентов в силу положений статьи 191 ГК РФ следует производить с 03.03.2022.

Суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, не начисляются.

Поэтому при расчете истца подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.01.2024 в размере 45 001 руб. 22 коп.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст.  9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жигулевская строительная ассоциация» (ИНН <***>) в пользу государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (ИНН <***>) 45 001 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 03.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.