Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А60-16749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16749/2024
07 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Т.М. Долговым, после перерыва помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16749/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании 22.07.2024

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен.


при участии в судебном заседании 26.07.2024

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" (далее – истец, ООО "Феррум-Трейд") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (далее – ответчик, ООО "УралСтройМонтаж") долга в размере 2 518 425 руб. 44 коп., пени в размере 1 426 891 руб. 79 коп.

Кроме того истом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении платежных поручений, в факт подтверждения оплаты услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежные поручения приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 06.06.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствует об отложении судебного заседания с целью подготовки консолидированной позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 06.06.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2024.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении претензии с доказательствами ее направления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.07.2024 объявлен перерыв на 26.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола помощником судьи К.А. Советниковой, при участии тех же представителей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении кии счета на оплату юридических услуг, платежных поручений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Феррум-Трейд» (Поставщик) и «УралСтройМонтаж» (Покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2019 № 77/2019-ТФ.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем Товар.

В соответствии с пунктом 3.3 на основании согласования с Покупателем Поставщик выставляет Покупателю счёт на оплату. Покупатель в течение 3 (трёх) банковских дней платёжным поручением производит 100% предоплату за поставляемый Товар на расчётный счёт Поставщика, если иные сроки не согласованны в Спецификации.

Согласно пункту 6.7 в случае согласования поставки товара без предварительной оплаты или ПРЕВЫШЕНИЯ фактической стоимости поставленного товара против суммы предоплаты, расчёты за фактически отгруженный товар производится в течение 10-ти календарных дней, если иной срок не согласован сторонами. При задержке оплаты сверх указанного или согласованного срока Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 07.06.2022 № 379 на сумму 1 474 664,20 руб., от 21.06.2022 № 416 на сумму 95 222,19 руб., от 21.06.2022 № 417 на сумму 415 832,20 руб., от 21.06.2022 № 419 на сумму 21 166,00 руб., от 21.06.2022 № 418 на сумму 65 991,00 руб., от 21.06.2022 № 420 на сумму 68 941,02 руб., от 21.06.2022 № 421 на сумму 57 191,71 руб., от 28.07.2022 № 509 на сумму 116 007,00 руб., от 28.07.2022 № 510 на сумму 28 716,00 руб., от 28.07.2022 № 508 на сумму 81 349,03 руб., от 30.06.2023 № 263 на сумму 306 700,00 руб., от 25.07.2023 № 320 на сумму 118 880,00 руб., от 26.07.2023 № 319 на сумму 18 120,00 руб., от 10.08.2023 № 350 на сумму 35 743,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Указанные в претензии требования ООО «Феррум-Трейд» ответчиком удовлетворены частично.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты не представлены (ст. 9, 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 518 425 руб.44 коп. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1426891руб.79коп.,

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено ранее, согласно пункту 6.7 договора в случае согласования поставки товара без предварительной оплаты или ПРЕВЫШЕНИЯ фактической стоимости поставленного товара против суммы предоплаты, расчёты за фактически отгруженный товар производится в течение 10-ти календарных дней, если иной срок не согласован сторонами. При задержке оплаты сверх указанного или согласованного срока Покупательуплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена и признана верной. Контррасчет не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ИП ФИО2, ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2024 № 2/24.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнители обязуются по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнители обязуется оказать следующие услуги:

- подготовка и подача искового заявления к ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней по договору поставки №77/2019-ФТ от 26.06.19г.,

- участие в качестве представителя ООО «Феррум-Трейд» в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области по рассмотрению искового заявления ООО «Феррум-Трейд» к ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней по договору поставки №77/2019-ФТ от 26.06.19г., а также совершение необходимых процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела, таких как: ознакомление с делом, подготовка ходатайств, возражений, отслеживания хода дела вплоть до вынесений судебного акта, которым закончилось рассмотрение искового заявления.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: счет на оплату №3 от 29.03.2024 на сумму 70 000 руб., платежное поручение от 29.03.2024 № 369 на сумму 20 000 руб., от 17.04.2024 № 370 на сумму 20 000 руб., от 27.04.2024 № 485 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, доказательств чрезмерности несения судебных расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., являются разумными.

Оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает, поскольку уменьшение судебных расходов не может быть произвольным. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Поскольку надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов оплату услуг представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на доказательствах, не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что определенная стоимость представительских услуг является чрезмерной.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2518425руб.44коп., пени в сумме 1426891руб.79коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42727руб.00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.Д. Кизнер