Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А03-12061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-12061/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН <***> ИНН/КПП 2224022967/222101001), место нахождения: 656011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (ОГРН <***> ИНН/КПП 2223592890/222101001), место нахождения: 656037, <...>, кабинет Н16) о взыскании 186 577 руб. 44 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании 147 169 руб. 02 коп.,


при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представителя по доверенности, ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 представителя по доверенности,

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - истец, ответчик по встречному иску, государственный заказчик, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (далее - ответчик, истец по встречному иску, подрядчик, Общество) о взыскании 186 577 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества о взыскании с Управления 147 169 руб. 02 коп. задолженности за фактически выполненные и не оплаченные работы.

Первоначальный и встречный иски мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 0317100012622000068000 от 22.06.2022.

Возражая по первоначальному иску, ответчик сослался на то, что сумма начисленной неустойки подлежит списанию. Кроме того указал на то, что в связи с изменением в проекте, увеличением объемов работ и согласованием дополнительных работ с заказчиком не по вине подрядчика произошло увеличение сроков выполнения работ на 54 календарных дня.

Возражая по встречному иску, ответчик по встречному иску сослался на отсутствие оснований для взыскании предъявленной стоимости работ.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 июня 2022 года Общество (подрядчик) и Управление (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 275 (далее - контракт).

Дополнительным соглашение № 1 от 24.06.2022 стороны изменили номер контракта на № 0317100012622000068000.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется с использованием своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту здания сооружения «Основное ограждение зоны» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (далее - работы), в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2,3) и техническим заданием (приложение №4), и графиком производства работ (приложение №5), которые являются неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы; государственный заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе увеличивать предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов.

Цена контракта 4 079 007 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 679 834 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2022 стороны уменьшили стоимость контракта до 4 047 620 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.7, 3.13 контракта, по факту приемки работ подрядчик и заказчик подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Документы о приемке формируются и направляются заказчику с использованием ЕИС в виде структурированного документа о приемке. Подрядчик совместно с документом о приемке размещает в ЕИС акт КС-2, счет-фактуру на оплату, и всю необходимую исполнительную документацию: акты скрытых работ, общий журнал работ, паспорта и сертификаты соответствия на примененные строительные материалы.

Заказчик имеет право частично принять выполненную услугу с отражением информации о фактически принятом количестве услуги в структурированном документе о приемке в ЕИС.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от сметной документации, требований норм и правил выполнения данных работ, установленных законодательством Российской Федерации, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком таких отклонений.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и подписания акта их приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают использование (эксплуатацию) результатов работ на объекте по назначению и/или не могут быть устранены подрядчиком.

Согласно пункту 3.1 контракта, государственный заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления денежных средств в размере цены контракта на банковский счёт подрядчика, за счет средств федерального бюджета в течение 7 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком структурированного документа о приемке в ЕИС.

Пунктом 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта в соответствии с графиком производства работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2022 стороны увеличили срок выполнения работ до 89 календарных дней с даты заключения контракта.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В целях сдачи результата выполненных работ государственному заказчику подрядчиком были составлены и направлены Управлению на подписание акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.12.2022 на сумму 2 495 188 руб. 87 коп., № 2 от 15.12.2022 на сумму 823 288 руб. 11 коп. № 3 от 15.12.2022 на сумму 367 356 руб. 00 коп., № 4 от 15.12.2022 на сумму 14 307 руб. 60 коп., № 5 от 15.12.2022 на сумму 54 223 руб. 48 коп., № 6 от 15.12.2022 на сумму 147 169 руб. 02 коп.

Акты от 15.12.2022 №№ 1-5 ответчик по встречному иску подписал; акт от 15.06.2022 на сумму 147 169 руб. 02 коп. заказчиком подписан и оплачен не был.

20 декабря 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к контракту (далее - дополнительное соглашение № 4).

Стороны, пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 4, по соглашению сторон расторгли контракт, а пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 4 согласовали, что к моменту расторжения контракта сумма исполненных обязательств составляет 3 700 140 руб. 58 коп.

Выполненные подрядчиком работы государственный заказчик оплатил на сумму 3 700 140 руб. 58 коп., что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В последующим, подрядчик, указывая, что фактически работы были выполнены им на сумму 4 047 620 руб. и полагая уклонение государственного заказчика от приемки и оплаты работ, указанных в акте № 6 от 15.12.2022 на сумму 147 169 руб. 02 коп., необоснованным, предъявил встречный иск о взыскании 147 169 руб. 02 коп. долга.

Суд находит встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Расторгая контракт дополнительным соглашением № 4, стороны указали, что к моменту расторжения контракта сумма исполненных обязательств составляет 3 700 140 руб. 58 коп.

Подобное соглашение не противоречит пункту 3 статьи 407 ГК РФ и свидетельствует о соглашении сторон о стоимости фактически выполненных подрядчиком работ. Оплата государственным заказчиком указанной суммы повлекло прекращении обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675.

Более того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, действия истца по встречному иску по согласованию стоимости фактически выполненных работ в дополнительном соглашении № 4 и предъявление в последующем, после расторжения контракта, якобы фактически выполненных и неучтенных ранее объемов работ, не соответствует принципу добросовестности.

Как следует из материалов дела и иное не доказано истцом по встречному иску, до расторжения контракта ответчиком по встречному иску надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, были приняты и оплачены выполненные подрядчиком работы. После расторжения контракта и согласования последствий прекращения обязательства, у ответчика по встречному иску отсутствовала обязанность по приемке и оплате спорных работ.

Более того, как указано выше, в силу пункта 3.7 контракта работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от сметной документации, требований норм и правил выполнения данных работ, установленных законодательством Российской Федерации, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате государственным заказчиком до устранения подрядчиком таких отклонений, а пунктом 3.13 контракта предусмотрено право государственного заказчика отказаться от приемки результата работ и подписания акта их приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают использование (эксплуатацию) результатов работ на объекте по назначению и/или не могут быть устранены подрядчиком.

Как следует из материалов дела, уведомлением № исх.-22/ТО/7/2-17/810 от 14.11.2022 (л.д.36) государственный заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках:

1. Поверхность ограждения неровная, со сколами углов колонн, с раковинами, образовавшимися в результате некачественного уплотнения бетонной смеси, местами наблюдается оголение арматурных стержней. Наблюдаются наплывы бетонной смеси, остатки дощатой опалубки;

2. Не заделаны технологические отверстия крепления опалубки;

3 Кронштейны крепления светильников и уголки для AKЛ не прокрашены;

4. Сверху ограждения отсутствует водоотлив из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

5. Отсутствуют распределительные коробки подключения светильников;

6. Окраска поверхности ограждения не соответствует требованиям, предъявляемым к работам по окраске фасадов с подготовкой поверхности (Поверхность должна быть очищена, промазаны трещины, отшлифована, загрунтована, окрашена за 2 раза);

7. Не исправлены замечания, указанные в письме от 09.09.2022 исх.№22/ТО/7/2 по ремонту поврежденного Вами участка трубопровода ливневой канализации.

Полагая указанные возражения частично не обоснованными, истец по встречному иску сослался на то, что контракт работы по шпаклевке стен не предусматривает, это отдельный вид работ, имеющий собственную расценку ФЕРр 61-1-1.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Условий о качестве работ контракт не содержит, в связи с чем качество этих работ должно соответствовать обычно предъявляемым к ним требованиям.

Требования к качеству поверхности и внешнему виду монолитных бетонных, бетонных с композитной полимерной арматурой и железобетонных конструкций предусмотрены СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (Приложение X), в соответствии с которыми на бетонных поверхностях не допускаются: участки неуплотненного бетона, обнажение арматуры, кроме рабочих выпусков арматуры и монтажных крепежных элементов опалубки, раковины, сколы ребра.

При выполнении устройства железобетонных стен в соответствии с СП 70.13330.2012 дополнительное оштукатуривание стен не потребовалось бы, достаточно только окрашивания, что и было предусмотрено сметой к контракту.

Таким образом, акт приемки № 6 от 15.12.2022 подписан не был в связи с ненадлежащим качество указанных в нем работ.

При изложенных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

В части первоначального иска суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, работы по контракту были выполнены с нарушением согласованных сроков окончания выполнения работ, в связи с чем истец начислил и претензией от 26.12.2022 № 22/ТО/3/3-20586 предъявил ответчику требование об уплате пени.

Поскольку требование об уплате пени ответчиком отклонено, истец обратился в суд настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение ответчиком срока окончания работ истец начислил и просит взыскать с ответчика 186 577 руб. 44 коп. пени за период с 20.09.2022 по 19.12.2022.

Ссылаясь на то, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени, истцом в расчете применена ставка ЦБ РФ, действующая на дату принятия решения (16% годовых).

Суд полагает произведенный истцом расчет неустойки ошибочным по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Таким образом, при начислении неустойки по расторгнутому сторонами контракту следует применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату расторжения контракта (7,5% годовых).

Следовательно, исходя из подлежащей применению ставки ЦБ РФ, обоснованная сумма неустойки за период с 20.09.2022 по 19.12.2022 составляет 87 458 руб. 18 коп.

Оценивая доводы ответчика о том, что в связи с изменением в проекте, увеличением объемов работ и согласованием дополнительных работ с заказчиком не по вине подрядчика произошло увеличение сроков выполнения работ на 54 календарных дня, суд исходит из следующего. В обоснование данных доводов ответчик сослался на обстоятельства, произошедшие в период до 30.08.2022. Вместе с тем, продолжительность выполнения работ по контракту с 70 до 89 дней была увеличена сторонами после указанной даты - дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2022. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при согласовании срока выполнения работ дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2022 должны были быть учтены все обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ и имевшиеся до даты заключением данного дополнительного соглашения. Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, и не зависящих от подрядчика, последний в материалы дела не представил.

Оценивая доводы ответчика о том, что начисленная неустойка подлежит списанию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Действительно, обоснованный размер неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены контракта.

Вместе с тем, контракт не может считаться исполненным, поскольку часть необходимых государственному заказчику работ выполнена не была, а расторжение контракта явилось следствием некачественности части выполненных подрядчиком работ.

Некачественное выполнение части работ и заинтересованность в этих работах государственного заказчика подтверждается представленным в материалы дела договором № 45 от 30.05.2023, заключенным Учреждением и ООО «Алтайстройотряд», предметом которого является, фактически, устранение недостатков, допущенных ответчиком, путем очистки поверхности стены от красок с последующим сплошным выравниванием штукатурки стен и окраской стен.

При изложенных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю 87 458 руб. 18 коп. пени.

В остальной первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» в доход федерального бюджета РФ 3 092 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин