Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А27-16613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16613/2020
город Кемерово
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная Стройбаза". г. Москва

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 575 946 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность №18 от 11.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от должника: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза» (далее – поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – по покупатель, ответчик) о взыскании 288 550 руб. 43 коп. долга по договору поставки от 14.11.2019 № 357-2019/ПС, 215 547 руб. 17 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.11.2019 по 20.07.2020 71 849 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 20.07.2020, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 16.09.2020 судебное заседание назначено на 07.10.2020. В судебном заседании 07.10.2020 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.10.2020

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 14.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Центральная Стройбаза" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита № 357-2019/ПС, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, сантехническую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., пункт 2.1).

Согласно пункту 1.2. основанием для взаиморасчётов является универсальный передаточный документ (УПД).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 288 550 руб. 43 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом от 14.11.2019 № УТнсц0243037. Товар не был оплачен ответчиком.

Пунктом 2.10. договора предусмотрено, что поставщик по своему усмотрению может предоставить покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 288 550 руб. 43 коп. на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Плата за коммерческий кредит начисляется со дня передачи товара в размере 0,3 % в день от стоимости поставленного товара за период с даты поставки и до дня фактического оплаты товара.

Согласно пункта 6.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель по требованию продавца обязан уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после поставки.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2020 № 71 с требованием об оплате долга, договорной неустойки и суммы коммерческого кредита, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в суд материалы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями, платежными поручениями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуто ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 288 550 руб. 43 коп. с ответчика являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 849 руб. 05 коп. за период с 22.11.2019 по 20.07.2020, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Пунктом 6.2. договора согласовали ответственность за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после поставки товара.

Ответчик возражений против размера неустойки не заявил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Расчет пени проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 215 547 руб. 17 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период 22.11.2019 по 20.07.2020,Пунктом 2.10. договора предусмотрено, что поставщик по своему усмотрению может предоставить покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 288 550 руб. 43 коп. на 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 2.16 договора, в случае надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается. При этом, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара с просрочкой, поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % в день от стоимости поставленного товара за период с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных товаров. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, ответчик не предоставил доказательства внесения оплаты за поставленный товар в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 22.11.2019 по 20.07.2020 составляет 215 547 руб. 17 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям заключенного сторонами договора, не нарушает прав ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Истец доказал обоснованность исковых требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в размере 14 501 руб., в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная Стройбаза", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 288 550 руб. 43 коп. долга по договору поставки от 14.11.2019 № 357-2019/ПС, 215 547 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.11.2019 по 20.07.2020, 71 849 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 20.07.2020, а начиная с 21.07.2020 неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 501 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых