Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А51-4475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4475/2021
г. Владивосток
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2022; в полном объеме решение изготовлено 12.08.2022.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 26.07-02.08.2022 дела по заявлению ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Пахлава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690014, <...>/1) несостоятельным (банкротом), при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность 25АА 3212294 от 04.05.2021),

от ФИО4 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность 25АА 3104092 от 16.04.2021),

от кредитора ООО «Азия Трейд» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 03.06.2022), от Акопяна А.В. – представитель ФИО6 (паспорт, доверенность 25АА 3138425 от 18.02.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Пахлава» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2021 к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО4.

Определением суда от 15.07.2021 в отношении ООО «Пахлава» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО8.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 № 119.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного управляющего.

Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.07.2022 объявлен перерыв до 02.08.2022.

Представители Акопяна А.В. и ООО «Азия Трейд» заявили ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО2 и ФИО4 возражал против удовлетворения данных ходатайств.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено по следующим основаниям.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ).

Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае заявленные кредиторами причины не препятствуют рассмотрению отчета временного управляющего в настоящем судебном заседании.

Временный управляющий подал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; также представил в материалы дела отчет временного управляющего.

Представитель Акопяна А.В. в судебном заседании возражал против введения процедуры конкурсного производства.

Возражений от иных лиц против открытия в отношения должника процедуры конкурсного производства в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Пахлава» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в качестве юридического лица 29.08.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности организации является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления предпринимательской деятельности у должника образовалась задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Временным управляющим представлено ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, и об отсутствии возможности введения иных процедур.

Суд считает, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и обязанности не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 приведенной статьи в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из картотеки арбитражных дел, процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 15.07.2021 (резолютивная часть оглашена 01.07.2021) сроком на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения назначено судом на 14.10.2021.

Также судом установлено, что заявление ФИО9 о признании должника банкротом было подано в Арбитражный суд Приморского края 17.03.2021 (согласно отметке на почтовом конверте), зарегистрировано 19.03.2021 и принято к производству определением от 01.04.2021.

Таким образом, к моменту подачи ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок рассмотрения дела истек.

Законодателем предусмотрена возможность разрешения арбитражным судом вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, без решения первого собрания кредиторов (пункт 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), однако эта возможность является исключением из правила, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, когда не обеспечен кворум для проведения собрания и в иных случаях объективного отсутствия решений первого собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов должника не состоялось по причине отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах суд в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает ООО «Пахлава» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает в отношении него конкурсное производство.

Суд обращает внимание, что положения пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Выбор саморегулируемой организации в силу статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является прерогативой собрания кредиторов.

Учитывая, что первым собранием кредиторов должника вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО не решен, поскольку первое собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума, суд в порядке пункта 1 статьи 127, пункта 5 статьи 45, абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО8.

Утверждая ФИО8 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, суд исходит из того, что саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведений о наличии оснований, препятствующих его утверждению исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, не представлено; доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО8 личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам не имеется.

Вознаграждение конкурсному управляющему подлежит выплате в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пахлава» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложить исполнение обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО8.

Прекратить полномочия руководителя должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на «02» февраля 2023 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, пятый этаж, каб. № 505.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пахлава» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 15.03.2021 (операция 119) на сумму 6000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.


Судья О.В. Васенко