Дополнительное решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А36-8272/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8272/2021
г. Липецк
20 апреля 2023 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восстановление» (398024, <...>; ОГРН:1024840839066, ИНН:4825026127),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, ИНН: <***>, ОГРН:1094823016617),

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...> НЛМК, д. 33),

о взыскании пени в размере 116649 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13020 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – истец, ООО «НовитЭн») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восстановление» (далее – ответчик, ООО «Восстановление») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №11530 от 31.01.2014 за периоды: ноябрь-декабрь 2020 года, январь – март 2021 года в сумме 496000 руб. и пени за период с 21.12.2020 по 31.08.2021 в сумме 5000 руб.

Определением от 23.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее-третье лицо).

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.04.2022 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период август-декабрь 2020г., январь-март 2021 г. в размера 603233 рубля 18 коп., пени за в размере 116785 рублей 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13020 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания 01.08.2022 г. представитель истца заявил ходатайство от отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 603233 руб. 18 коп., а также об уточнении исковых пени требований, просил взыскать с ответчика 136598 руб. 21 коп. за период с 21.12.2020 г. по 31.03.2022 г.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, принял отказ от иска в части основного долга, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 15.11.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго».

В судебном заседании 21.02.2022 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.11.2020 по 31.03.2020 в размере 116643 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13020 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2023 заявленные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» пени в размере 116649 руб. 19 коп. были удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что при принятии указанного решения не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в дополнительном решении арбитражного суда.

Руководствуясь указанным выше положением, арбитражный суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов.

Представители ООО «НовитЭн» и ООО «Восстановление» в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб. 00 коп., размер которой, исходя из первоначальной цены иска - 501000 руб. 00 коп. соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 720018 руб. 71 коп. (603233 рубля 18 коп. – основной долг и 116785 рублей 53 коп. – пеня) и заявил отказ от иска в части взыскания 603233 руб. 18 коп. задолженности в связи с добровольной ее оплатой. Впоследствии истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 116649 руб. 19 коп., которые взысканы на основании решения суда от 07.03.2023, резолютивная часть которого объявлена 28 февраля 2023 года.

Таким образом, обоснованно заявленными истцом требованиями является взыскание неустойки в сумме 116649 руб. 19 коп. и суммы долга в размере 603233 руб. 18 коп., требование о взыскании 136 руб. 34 коп. заявлено истцом без должных правовых оснований. Государственная пошлина, рассчитанная от суммы исковых требований в размере 720018 руб. 71 коп. составляет 17398 руб. 00 коп.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая оплату долга ответчиком в сумме 603233 руб. 18 коп. в ходе рассмотрения данного дела (22.04.2022), а также правомерно взысканные суммы пени в размере 116649 руб. 19 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина должна составить 17396 руб. 27 коп., однако с учетом фактической оплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд, она составляет 13020 руб. 00 коп.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что при подаче искового заявления госпошлина истцом не была уплачена в размере 4378 руб. 00 коп., следовательно, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в федеральный бюджет необходимо взыскать 4376 руб. 27 коп. (4378-1,73).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» (398024, <...>; ОГРН:1024840839066, ИНН:4825026127) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13020 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» (398024, <...>; ОГРН:1024840839066, ИНН:4825026127) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4376 руб. 27 коп.

Дополнительное решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области, после этого в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.


Судья И.В. Фонова