Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А12-5764/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-5764/2017
6 июля 2017 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Креско» (ИНН 3455001638, ОГРН 1133455001888) (общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным ненормативного акта межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011) (ответчик, налоговый орган)

При участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2017 №02/2017;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2017 №25;

ООО «Креско» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области №10/27 от 21.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в части налога, фактически уплаченного поставщику химической продукции ООО «ХИМТРЕЙД» (ИНН <***>). Как указывает заявитель, в его обязанности не входит осуществление контроля за добросовестностью своих контрагентов, как налогоплательщиков. Налоговые вычеты по НДС применены на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые были фактически оплачены, а товар принят на учёт и в последующем реализован.

Заявитель так же считает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о неполноте, недостоверности и (или) противоречивости документов налогоплательщика в подтверждение права на налоговые вычеты в проверяемом периоде налоговым органом не представлено, а выводы о получении необоснованной налоговой выгоды основаны на предположениях налогового органа.

Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года в размере 989456,19 руб., поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом (ООО «ХИМТРЕЙД») по приобретению химической продукции (эфир метил-трет-бутиловый МТБЭ).

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства подтверждают, что имеющиеся в материалах дела доказательства содержат противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить факт осуществления спорным контрагентом поставки товара.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик на основании договора поставки от 05.02.2014 №05-02ксм-14 (т.2 л.д.96-99), заключённого с ООО «ХИМТРЕЙД» (продавец), приобрёл химическую продукцию (эфир метил-трет-бутиловый МТБЭ) на общую сумму 6486435 руб. (в том числе НДС – 989456,19 руб.), что отражено налогоплательщиком в книге покупок. Оплата за химическую продукцию произведена путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

При исчислении НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года ООО «Креско» были применены налоговые вычеты в общей сумме 989456,19 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ХИМТРЕЙД».

Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Креско», в ходе которой налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС суммы 989456,19 руб., выставленной к оплате налогоплательщику вышеуказанным контрагентом.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 11.08.2016 по акту выездной налоговой проверки от 05.07.2016 №10/12 межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области 21.10.2016 вынесено решение №10/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 175474 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 989456 руб. и пени по налогу в сумме 186299 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Креско» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило его отменить. Решением УФНС России по Волгоградской области от 31.01.2017 №138 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области№10/27 от 21.10.2016.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Креско» действовало совместно с ООО «ХИМТРЕЙД» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как указывает заявитель, сделки между ООО «Креско» и ООО «ХИМТРЕЙД», ООО «ХИМТРЕЙД» и ООО «ХимКонтракт» и др. носят «транзитный» характер, когда продавцом заключается одновременно 2 договора: на приобретение товара у производителя (или другого продавца) и на дальнейшую реализацию приобретённого товара покупателю, которым в рассматриваемой ситуации для ООО «ХИМТРЕЙД» является ООО «Креско».

Товар при этом доставляется непосредственно от первоначального продавца покупателю, без использования складских помещений.

Общество отмечает, что транзитная торговля представляет собой предпринимательскую деятельность, имеющую целью извлечение прибыли.

Рассмотрев заявление ООО «Креско» и, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Статьёй 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учёт.

Из приведённых норм следует так же, что для применения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление №53) отмечено: предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-О, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго её пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.07 №10963/06 так же указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ООО «ХИМТРЕЙД» обусловлено следующим.

Как указано в пункте 3 и 4 Постановления №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления №53, следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с реальным осуществлением операций по реализации услуг (товаров), обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Действительно, нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод, в том числе через применение налоговых вычетов по НДС.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, выбор ООО «ХИМТРЕЙД» в качестве поставщика был обусловлен тем, что покупатель товара (ООО «Алиан») выставил заявителю, как продавцу, условие поставки товара только самовывозом собственным автотранспортом. Данное условие не мог обеспечить прежний поставщик заявителя – ООО «ХимКонтракт», который аналогичный товар поставлял исключительно железнодорожным транспортом на основании договора поставки от 01.11.2013 №ХК-122/2013 (т.3 л.д.109-117).

Однако доводы ООО «Креско» о невозможности приобретения товара на новых условиях у прежнего поставщика опровергаются материалами дела, из которых следует, что ООО «ХИМТРЕЙД» приобретало химическую продукцию у прежнего поставщика заявителя – у ООО «ХимКонтракт» по договору от 22.01.2014 №ХК-06/2014 (т.6 л.д.5-9) на условиях поставки автомобильным транспортом.

Следовательно, на момент заключения договора поставки химической продукции с ООО «Алиан» от 03.06.2014 №55 (т.9 л.д.108110) отсутствовали препятствия по приобретению товара напрямую у ООО «ХимКонтракт» на новых условиях отгрузки в автомобильный транспорт.

В отношении доводов ООО «Креско» об осуществлении транзитной торговли между ООО «ХИМТРЕЙД» (покупатель) и ООО «ХимКонтракт» (поставщик), между ООО «Креско» (покупатель) и ООО «ХИМТРЕЙД» (поставщик), между ООО «Креско» (поставщик) и ООО «Алиан» (покупатель), в которой конечным грузополучателем является ООО «Юнион» следует отметить, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом в транзитной торговле применяется товарно-транспортная накладная (типовая межотраслевая форма № 1-Т, утверждённая Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78).

При этом товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей и транспортного -определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями -владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Представленные налогоплательщиком на проверку документы в подтверждение фактического перемещения товара, приобретённого у ООО «ХИМТРЕЙД», содержат противоречивые сведения, не позволяющие признать их в качестве доказательств реальности осуществления операций по приобретению заявителем товаров у данного контрагента и достоверно установить обстоятельства фактического совершения заявленных финансово-хозяйственных операций.

Статьёй 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон №402-ФЗ), предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьёй 10 этого же закона регулируется порядок ведения регистров бухгалтерского учёта. В соответствии с указанной нормой данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта.

При этом содержание факта хозяйственной жизни и величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения являются обязательными реквизитами первичного учётного документа (пункт 2 статьи 10 Закона №402-ФЗ).

Как следует из товарно-транспортных накладных (т.4 л.д.45-56), на основании которых товар в адрес ООО «ХИМТРЕЙД» отпускался грузоотправителями ОАО «ЭКТОС-Волга» и ООО «ВИС» по распоряжениям ООО «ХимКонтракт», грузополучателем являлся ООО «ХИМТРЕЙД», а не конечный покупатель товара ООО «Креско», либо его контрагенты (ООО «Алиан» или ООО «Юнион»).

Груз к перевозке по указанным товарно-транспортным накладным принимали водители по доверенности, однако факт последующей передачи груза от водителя лицу, выдавшему доверенность (собственнику товара или его конечному покупателю) материалами дела не подтверждён. Росписи должностных лиц о получении груза грузополучателем в указанных товарно-транспортных накладных отсутствуют.

К первичным документам, на основании которых осуществляется учёт торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку товарная накладная является обязательным к составлению документом при оформлении продажи товарно-материальных ценностей, то её наличие является обязательным условием для подтверждения совершения хозяйственной операции и принятия на учёт товаров.

Из материалов дела следует, что товарные накладные, оформленные от имени ООО «ХИМТРЕЙД» и, на основании которых товар должен был приниматься налогоплательщиком к учёту, не оформлены надлежащим образом.

В товарных накладных, оформленных от имени ООО «ХимКонтракт» на отгрузку товара в адрес ООО «ХИМТРЕЙД» (т.6) и в товарных накладных, оформленных от имени ООО «ХИМТРЕЙД» на отгрузку товара в адрес ООО «Креско» (т.2) отсутствуют обязательные случаях доставки товара реквизиты транспортных накладных.

Помимо товарной накладной к первичным документам отнесён и акт о приёмке товара. Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О.

Из материалов дела следует, что оформление приёмки товарно-материальных ценностей по количеству и качеству между ООО «ХИМТРЕЙД» и налогоплательщиком не производилось, несмотря на то, что такой порядок был предусмотрен договором поставки от 05.02.2014 №05-02ксм-14.

Установленные судом обстоятельства ведения налогоплательщиком бухгалтерского учёта свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с получением налогоплательщиком товара от ООО «ХИМТРЕЙД».

Заявитель не представил суду доказательства реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и поставкой ему химической продукции от спорного контрагента и не доказал наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах подтверждают формальный подход налогоплательщика к подготовке доказательств без фактического осуществления финансово-хозяйственных операций.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «ХИМТРЕЙД» не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Следовательно, у ООО «Креско» отсутствовали основания для принятия товара к учёту в установленном законом порядке в целях последующего применения налоговых вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года в общей сумме 989456,19 руб. в части налога, предъявленного к уплате от имени продавца товара ООО «ХИМТРЕЙД».

При таких обстоятельствах решение межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области №10/27 от 21.10.2016 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев