Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А29-2805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2805/2018
27 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – ООО «Монтажспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи» (далее – ООО «БНГ-Технолоджи», ответчик) о взыскании 1 389 785 руб. 98 коп. задолженности по договору от 29.09.2017 № 144-МСС-2017, 167 487 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.03.2018, неустойки, начисленной на дату вынесения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление не представлено.

Ранее, 17.05.2018 и 21.05.2018 от ответчика и истца соответственно поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора по делу путем заключения мирового соглашения.

Однако, к дате судебного заседания мировое соглашение, заключенное между сторонами по спору, не представлено, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие с отражением сведений о том, что спор в добровольном порядке не урегулирован.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2017 между ООО «БНГ-Технолоджи» (заказчик) и ООО «Монтажспецстрой» (исполнитель) заключен договор № 144-МСС-2017 (с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2017), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению вышкомонтажных работ на объекте заказчика на кусту ЕР-1 Харьягинского месторождения, а также оказать услуги персоналом исполнителя, соответствующим общим квалификационным требованиям.

Пунктом 1.3. договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги заказчику в течение восьми дней с 04.10.2017 (с учетом поступления денежных средств в виде аванса, предусмотренного пунктом 5.5. договора) по 11.10.2017, результатом услуг по договору является оказание исполнителем заказчику услуг по выполнению вышкомонтажных работ в соответствии с требованиями, предусмотренными договором.

В силу пункта 4.1 договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 приемка оказанных в отчетном календарном месяце услуг осуществляется сторонами ежемесячно и оформляется актом о приемке оказанных услуг за отчетный период.

Согласно разделу 5 договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 стоимость оказания услуг по договору определяется исходя из договорной суточной ставки (приложение № 1), продолжительности оказания услуг, определяется актом учета времени за отчетный период. Суточная ставка включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Продолжительность оказания услуг определяется как фактическое количество суток, в течение которых исполнитель оказал услуги заказчику и указывается в актах сдачи – приемки оказанных услуг, подписываемых сторонами в соответствии со статьей 4 договора.

При этом началом оказания услуг является дата первого выезда персонала исполнителя до места оказания услуг заказчику. Окончанием оказания услуг является дата прибытия последней вахты из места прибытия оказания услуг.

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 1 800 538 руб. 20 коп. из расчета суточной ставки оказания услуг в количестве 8 дней в соответствии с приложением № 1 договора.

Оплата за выполненные услуги по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата 300 000 руб., в том числе НДС 18% в течение рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета;

- оставшиеся денежные средства в размере согласно актам сдачи – приемки оказанных услуг – в течение тридцати календарных дней после предоставления оригиналов подписанного уполномоченными представителями сторон акта сдачи – приемки оказанных услуг и счета – фактуры.

Заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги исходя из подписанных заказчиком актов о приемке оказанных услуг за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 9.1. договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 данный договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.10.2017, и действует по 31.12.2017, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные финансовые обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В качестве доказательств оказания услуг (выполнения работ) в рамках договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 истцом в материалы дела представлены акты от 12.10.2017 № 157/1 на сумму 1 800 538 руб. 20 коп., от 16.10.2017 № 158/1 на сумму 586 701 руб. 83 коп., от 26.10.2017 № 170/1 на сумму 692 331 руб. 94 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг (выполненных работ) и скрепленные печатями сторон.

Оказанные услуги (выполненные работы) в рамках договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 12.10.2017 № 391, от 26.10.2017 № 406, от 16.10.2017 № 393.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 произведена ответчиком частично на сумму 1 689 785 руб. 99 коп. платежными поручениями от 05.10.2017 № 1218 (авансовый платеж), от 29.12.2017 № 2349.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 задолженность ответчика, по расчету истца, составила 1 389 785 руб. 98 коп.

Претензия истца от 23.01.2018 № 35, полученная ответчиком 02.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16971217281340, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг (выполнение работ) в рамках договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 подтверждается истцом актами от 12.10.2017 № 157/1, от 16.10.2017 № 158/1, от 26.10.2017 № 170/1, подписанными сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг (выполненных работ) и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Монтажспецстрой» о взыскании с ООО «БНГ-Технолоджи» 1 389 785 руб. 98 коп. задолженности в рамках договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 167 487 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 05.03.2018, а также неустойки, начисленной на дату вынесения судебного акта.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.4 договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 отражено, что за нарушение срока оплаты принятых заказчиком работ заказчик на основании письменного требования исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора от 29.09.2017 № 144-МСС-2017 за период с 01.12.2017 по 05.03.2018, согласно которому ее размер составил 167 487 руб. 14 коп.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, принимает его как правильный.

Кроме того, с учетом требований истца, арбитражный суд произвел расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения по делу, а именно, на 20.06.2018, согласно которому ее размер составил 316 194 руб. 25 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени и ходатайство о снижении начисленной пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 316 194 руб. 25 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 28 573 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2018 № 386.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 487 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 389 785 руб. 98 коп. задолженности, 316 194 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.06.2018, 28 573 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 487 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина