Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А47-11280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11280/2018
г. Оренбург
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения от 12 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306560332400032, ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бугуруслан Оренбургской области,

о взыскании 319 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 15.11.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 05.12.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 12.10.2018 направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда от 12.10.2018 вручено ответчику 23.10.2018.

Кроме того, определение от 12.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 13.10.2018 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2018 судом изготовлено мотивированное решение с учетом положений норм статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" о взыскании 319 200 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 11/р от 09.01.2018, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представал, письменном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, относительно предъявленных требований возражал, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие эксплуатацию транспортных средств, отсутствуют акты сверок.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная база Производственного обслуживания» (заказчик, ответчик) заключен договор на аренды транспортного средства с экипажем №11/р-18 от 09.01.2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодателю передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль TOYOTA-COROLLA, выпуска 2015 год, идентификационный номер (VIN) <***>, номерной знак <***> именуемый в дальнейшем "Транспорт", для использования в соответствии с нуждами арендатора по перевозке пассажиров и документации, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, арендатор заверяет оформленные путевые листы подписями уполномоченных лиц (согласно приложения №1) и штампом, точно фиксируя время прибытия и убытия транспортного средства. Прекращает эксплуатацию транспортного средства при нарушении водителями трудовой и производственной дисциплины, выходе из строя транспортного средства.

Ориентировочная стоимость аренды транспорта с экипажем, в соответствии с пунктом 3.1. договора, в год составляет 1 037 400 руб., НДС не облагается. Стоимость 1 часа аренды транспорта с экипажем составляет 350 руб. и определяется актом выполненных работ (пункт 3.1. договора).

Ежемесячная оплата аренды осуществляется арендатором не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных арендных услуг, на основании документов указанных в пункте 2.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора, срок начала аренды 01.01.2018, срок окончания аренды 31.12.2018.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору аренды составила 319 200 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом ответчику направлена претензия, которая последним оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов, и подписаны акты оказанных услуг за спорный период. Указанные акты ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, а именно подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами выполненных работ №1 от 31.01.2018 на сумму 71 400 руб., № 2 от 28.02.2018 на сумму 79 800 руб., № 3 от 30.03.2018 на сумму 84 000 руб., № 4 от 27.04.2018 на сумму 84 000 руб., где указано количество отработанных машиночасов и их стоимость, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме двусторонне подписанных актов выполненных работ, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за 1 и 2 кварталы 2018 года, подписанные со стороны ответчика без возражений, а также подлинные путевые листы.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 319 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из письменного возражения ответчика, факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Ответчик с заявлением в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации актов, содержащихся в них подписи ответственного за приемку работ ФИО2 и генерального директора ФИО3, не обращался.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости аренды истцом, в отношении актов выполненных работ замечания и разногласия ответчиком не представлялись.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленных ответчиком претензиях по качеству и цене оказываемых услуг, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, его исполнении сторонами.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.09.2018, у ответчика имелось достаточно времени на урегулирование спора с истцом мирным путем, либо для предоставления соответствующих возражений по существу заявленных требований, с приложением документальных доказательств, однако он своим правом не воспользовался.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности по договору аренды им оплачена.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 319 200 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение их фактического несения представлены соглашение №2018/442 об оказании юридической помощи от 13.08.2018, расписка в получении денежных средств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, равно как и контррасчет суммы заявленных расходов не представил, в письменном ходатайстве о переходе в общий порядок рассмотрения дела, указал, что расходы являются неразумными и завышенными.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Как следует из материалов дела, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, представителем составлено и подано исковое заявление с приложением дополнительных документов в арбитражный суд, а также возражения по доводам ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшой объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Суд находит возможным взыскать стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 20 000 руб., принимая принцип разумности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9384 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 319 200 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 11/р от 09.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 384 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова