Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А83-15741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15741/2017
09 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба»

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 055-Д от 16.01.2018 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 15.08.16 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 23710,21 руб., неустойку в размере 15089,30 руб., затраты, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 09.11.2017 и 30.11.2017.

11.12.2017, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд определил рассмотреть спор по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2018.

Определением от 08.02.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебное заседание от 08.09.2018 явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о признании иска в полном объеме.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

28.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» и Сельскохозяйственным производственном кооперативом «Дружба» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1303/033-772-15, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик, указанных в договоре, заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в рамках настоящего Договора определяется как произведение максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, указа пункте 1.1 настоящего Договора, и ставки платы за технологическое присоединение; установленной Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым.

Заявитель в течение 30 (тридцати) календарных дней после заключения Договора перечисляет Сетевой организации авансовый платеж в размере 550 (г пятьдесят) рублей, в том числе НДС (18%) 83 (восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Оставшуюся часть платы за технологическое присоединение Заявитель в течение 30 календарных дней с даты утверждения Государственным комитетом по тарифам Республики Крым ставок платы за технологическое присоединение на основании выставленного Сетевой организацией счета. Датой исполнения обязательств Заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами своих обязанностей в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

19.10.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение №722/033-256-15, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики крым от 28.09.2015 №55/3 и составляет 39 517, 02 руб.(с учетом авансового платежа в размере 550 руб.), в том числе НДС (18%) 6028,02 руб.

Кроме того, сторонами определен порядок внесения платы за технологическое присоединение (график платежей).

Истцом все условия данного договора были полностью выполнены, ответчик выполнил обязательства по оплате предоставленных услуг частично.

Согласно условиям договора №1303/033-772-15 от 28.07.2015, ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 15 806,81 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 23 710, 21 рублей, которая подтверждена ответчиком актом об осуществлении технологического присоединения №60-596-1-16 от 12.01.2016.

16.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №442/243 от 16.06.2017 г. с требованием о взыскании задолженности в размере 23 710,00 рублей.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым истца с данным исковым заявлением.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма задолженности составляет 23 710,00 рублей, которая подтверждена ответчиком актом об осуществлении технологического присоединения №60-596-1-16 от 12.01.2016.

Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 710,00 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) по договору поставки и транспортировки газа произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в заявлении о признании иска.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9106000342/910601001, 296273, Республика Крым, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору №1303/033-772-15 от 28.07.2015 в размере 23 710, 21 руб., пени в сумме 15 089,30 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова