Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-224612/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224612/22-23-1562
16 июня 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «СпецКоммунПроект»

к Минобороны России, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 3 428 847 руб. 16 коп., пени в размере 586 331 руб. 83 коп. и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, и в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 86 133 руб. 42 коп., пени в размере 15 142 руб. 96 коп. и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга,

третье лицо – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России,

при участии:

от истца – Кауль Ю.М. (доверенность от 04.05.2021г.);

от ответчиков: от Минобороны России – Куркина А.С. (доверенность от 07.10.2022г.), от ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России – Куркина А.С. (доверенность от 29.12.2022г.);

от третьего лица – Мизяк Б.Е. (доверенность от 15.11.2022г.),



У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «СпецКоммунПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (далее – ответчики), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 3 428 847 руб. 16 коп., пени в размере 586 331 руб. 83 коп. и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, и в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 86 133 руб. 42 коп., пени в размере 15 142 руб. 96 коп. и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Представитель истца поддержал заявленные требований по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзывов.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилые и нежилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам: Московская обл., г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Академика Доллежаля, д. 2 корп. 1, д. 6, д. 7/1, д. 29, д. 42, ул. Генерала Варенникова, д. 4, б-р 65-летия Победы, д. 9, Флотский проезд, д. 3 принадлежат на праве собственности Российской Федерации и по адресам: ул. Академика Доллежаля, д. 7/1, д. 15 переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте dom.gosuslugi.ru.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 01.07.2021 по 31.03.2022 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат Российской Федерации на праве собственности и часть которых передана ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, что подтверждается, как решениями общего собрания собственников помещений, так и договорами с ресурсоснабжающими организациями, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами, которые отражены в расчетах по каждому помещению (содержание и ремонт общего имущества, отопление, ХВС для СОИ, ХВС (ГВС) для СОИ, водоотведение для СОИ, электроснабжение для СОИ, ГВС для СОИ, сбор, транспортировка, утилизация ТБО и КГМ, взнос на капитальный ремонт.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домами ответчиками в материалы дела также не представлено.

Отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

При этом между истцом и ответчиком, Министерство обороны РФ заключен договор № 23 от 01.11.2015 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации в отношении домов согласно приложению № 1, в том числе по адресам: ул. Академика Доллежаля, д. 2, корп. 1, 6, 8, 29, 42, ул. Генерала Варенникова, д. 4, б-р 65-летия Победы, д. 9, Флотский пр-д, д. 3.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательств осуществления управления многоквартирным домом иной управляющей компанией в спорный период, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно. Кроме того, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика выставленных счетов – описи вложения со штампами отделения почтовой связи и почтовые квитанции.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов ул. Академика Доллежаля, д. 7/1, ул. Академика Доллежаля, д. 6 (протокол № 4 от 16.03.2016), ул. Генерала Варенникова, д. 4 (протокол № 1 от 22.06.2018), ул. 65-летия Победы, д. 9 (протокол № 2 от 28.10.2016) принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на специальном счете, владельцем которого является истец и определен размер взноса на капитальный ремонт.

По домам, в отношении которых такого решения собственниками не принято истцом требований о взыскании взносов на капитальный ремонт не заявлено, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части не имеют правового значения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 на Министерство обороны возложено осуществление в пределах своей компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны РФ, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Как указывает истец, ответчиками, обязанность по оплате за указанный период не исполнена, в результате чего за ответчиками, согласно выполненному истцом расчету, образовалась задолженность по оплате в размере 3 428 847,16 руб. за Министерством обороны РФ и в размере 86 133,42 руб. за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последними без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзывов в части передачи части помещений иным правообладателям не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования заявлены истцом в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о правообладателях в соответствующий период и положениями ст.ст. 8.1, 130, 131 ГК РФ, определяющими момент возникновения соответствующего права.

В представленных пообъектных/поквартирных расшифровках видно, что начисления за период, когда произведена регистрация прав оперативного управления и хозяйственного ведения, истцом не производилось.

Доказательств передачи жилых помещений в течение спорного периода по договорам найма ответчиками в материалы дела не представлено.

Уточненный истцом расчет ответчиками по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом принят расчет истца согласно уточнениям.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 3 428 847 руб. 16 коп. и с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженности в размере 86 133 руб. 42 коп., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 125, 210, 249, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161, 162, 169, 170 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени, составивших согласно выполненному истцом расчету, за период с 11.08.2021 по 24.05.2023 с Министерства обороны Российской Федерации в размере 586 331,83 руб. и с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в размере 15 142,96 руб.

При расчете пени истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий с 01.04.2022.

Поскольку ответчиками не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) по день фактической оплаты подлежат удовлетворению с 25.05.2023 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы, центральные органы военного управления и иные подразделения.

Согласно пп. 45, пп. 48 и пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 финансовое обеспечение Вооруженных Сил, размещение и оплату заказов на покупку имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, обеспечение в Вооруженных Силах хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств осуществляет Министерство обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 предусмотрено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, претензия направлена и в адрес Минобороны России, что подтверждается почтовыми документами, в связи с чем субсидиарному ответчику также известно о требовании истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в том же порядке, что сумма задолженности

На основании изложенного, ст.ст. 120, 123.21, 123.22, 125, 210, 249, 290, 296, 309, 310, 330, 399 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161, 162, 169, 170 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» (ОГРН 5087746439248, 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 38/25, эт. 1, комн. 19) задолженность в размере 4 015 178 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга в размере 3 428 847 руб. 16 коп., пени в размере 586 331 руб. 83 коп. и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 236 руб. 23 коп.

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН 1035006114208, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3) и в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» (ОГРН 5087746439248, 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 38/25, эт. 1, комн. 19) задолженность в размере 101 276 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга в размере 86 133 руб. 42 коп., пени в размере 15 142 руб. 96 коп. и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 014 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд..



Судья А.А. Гамулин