Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А45-44093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44093/2019
г. Новосибирск
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», г. Москва, ОГРН 1122468040584

к обществу ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания», г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании 432 645,76 руб.,

при участии представителей:

истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 06.05.20, диплом,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.08.2020, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - ООО «Сибирская теплосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (далее - ООО «КГТК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 432 645,76 руб. по агентскому договору № СТК-18/55 от 26.11.2018г. за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы и информация о размере произведённых начислений, подтверждающие фактический объём оказанных им услуг. Так же ответчиком представлено ходатайство о проведении экспертизы.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы в целях определения объёма и стоимости оказанных услуг, поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не требуются специальные знания.

Как следует из материалов дела, между ООО «КГТК» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор № СТК-18/55 от 26.11.2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), горячего водоснабжения) и договоров на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с Потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Пунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность Принципала своевременно выплачивать Агенту вознаграждение, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора оплата Агенту вознаграждения осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, при предоставлении отчета агента о выполнении поручения и акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Размер ежемесячного агентского вознаграждения определяется на основании калькуляции в месяц определённой согласно Приложению № 5 к договору.

06.08.2019г. агент отказался от исполнения договора, согласно уведомлению. В соответствии с пунктом 9.2. договора он считается прекращённым через 30 дней после уведомления.

В соответствии с указанными условиями истцом был произведен расчет агентского вознаграждения с июня по сентябрь 2019 г. в размере 432 645,76 рублей.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается отчетами агента о выполнении поручения и актами сдачи-приемки оказанных услуг, данные документы подписаны и приняты ответчиком без замечаний.

Истцом 08.11.2019 г. ответчику направлена претензия с требованием об оплате, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период, о чем представлены отчеты агента о выполнении поручения и акты сдачи-приемки оказанных услуг. При этом, указанные отчеты и акты были приняты и подписаны ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о не представлении истцом информации о размере произведённых начислений и документов, подтверждающих фактический объём оказанных им услуг, не свидетельствует о неоказании услуг по агентскому договору и противоречит п. 7.4 договора в соответствии с которым агент обязан передать хранящиеся у него документы по письменному запросу принципала. Однако ни в период действия договора, ни после его расторжения таких запросов от принципала истцу не поступало. Разногласия относительно оказанных услуг возникли у ответчика лишь при рассмотрении настоящего спора.

Достоверных, убедительных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение агентом своих обязательств по договору, материалы дела не содержат. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 432 645,76 руб. по агентскому договору № СТК-18/55 от 26.11.2018г. за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Перечисленные денежные средства на депозит арбитражного суда в целях назначения экспертизы, а также ошибочно перечисленные в доход федерального бюджета подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>) задолженность в размере 432 645,76 руб. по агентскому договору № СТК-18/55 от 26.11.2018г. за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 653 рублей.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (ОГРН <***>) с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина