Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А63-3410/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3410/2015
г. Краснодар
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании проводимом с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А63-3410/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.

Определением суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023, производство по заявлению арбитражного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что судами неверно применены нормы права, требование о возмещении расходов по делу о банкротстве не регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); ходатайство о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете суда не тождественно заявлению о взыскании судебных расходов; при завершении конкурсного производства конкурсным управляющим в суд предоставлены все документы, подтверждающие понесенные расходы; сторонами не оспаривалась обоснованность указанных расходов; невостребованные сторонами денежные средства списываются с депозита по истечении 3 лет со дня внесения, начало течения указанного срока должно определяться с даты вступления в силу последнего судебного акта по делу, т.е. с 29.07.2020, трехлетний срок не истек, следовательно суды необоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 22.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ.Эмин.Агро».

Решением суда от 26.11.2015 ООО «Кавказ.Эмин.Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 14.07.2020 процедура конкурсного производства, примененная в отношении ООО «Кавказ.Эмин.Агро» завершена.

Поскольку вознаграждение конкурсному управляющему выплачено не было, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались статьями 65, 71, 112, 150 и 223 Кодекса, статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из пропуска арбитражным управляющим срока на подачу заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 52 постановления Пленума № 35 вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве после вынесения по нему итогового судебного акта рассматривается в порядке статьи 112 Кодекса.

Частью 2 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок на подачу заявления считается со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды установили, что на основании платежного поручения от 17.11.2015 № 1432 ООО «Панкрушихинское ХПП» перечислило на депозит суда денежные средства в размере 250 тыс. рублей в счет оплаты будущих расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Кавказ.Эмин.Агро».

Определением суда от 14.07.2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Кавказ.Эмин.Агро» завершена. Указанное определение в установленном порядке не обжаловано, и вступило в законную силу 29.07.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что последним судебным актом по настоящему делу являлось определение суда от 14.07.2020 о завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обратился с заявлением 27.10.2022, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суды обоснованно сочли срок пропущенным и прекратили производство по заявлению арбитражного управляющего.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 № 309-ЭС22-25410 не принимается судом округа, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А63-3410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников