Решение от 24 января 2024 г. по делу № А41-95952/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95952/23
24 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН <***>)

к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН <***>)

о взыскании 923767,60 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,




УСТАНОВИЛ:

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ":

- сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору теплоснабжения в размере 873214,76 руб.;

- пени, вследствие просрочки оплаты в размере 50552,84 руб.;

- пени, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 10.11.2023 по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21469 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №3429 Т от 18.11.2020 (далее – Договор), во исполнение условий которого истцом в период с июня по август 2023 г. оказаны ответчику услуги на общую сумму 8737214,76 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, указал, что истцом не доказано, что ответчику были переданы счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, на основании которых ответчик обязан произвести оплату. Также ответчик указал, что не несет каких-либо обязательств по обеспечению объектов теплоснабжением (МКД) с 31.12.2020, поскольку бъекты переданы в эксплуатацию управляющей компании.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, о том, что по спорному договору истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик в свою очередь обязуется принимать и ежемесячно оплачивать услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, для объектов теплопотребления по адресу: Московская обл., Ленинский г.о, г.Видное, в районе автомобильной дороги М-2 «Крым»- Федюково, дома №2.2, 3.1, 3.2, 4, 5.1, 5.2.

В процессе исполнения договора, дополнительными соглашениями №1 и №2 из договора исключалось теплоснабжение многоквартирных домов.

В связи с передачей в управление и техническое обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, Ленинский г.о., г.Видное, ЖК «Видный город», ул. имени народного артиста ФИО2, д.5, корп.2 в МУП «УК ЖКХ» между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору.

Дополнительным соглашением №2 от 29.06.2021 в п.1.1 договора внесены изменения, в связи с которыми, ответчик обязуется оплачивать истцу тепловые потери определенные настоящим договором в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и расчетами потерь тепла которые образуются в тепловой сети находящейся на балансе и в эксплуатации потребителя.

В соответствии с п.2.2.3 Потребитель (ответчик) обязуется ежемесячно являться в отдел сбыта МУП «Видновское ПТО ГХ» до 20-го числа месяца следующего за отчетным для получения платежных документов и надлежащего их оформления.

Ответчик не является для получения бухгалтерских документов, в связи с чем все документы направлены ответчику в электронной системе СБИС. Ответчик документы получил, но за период с июня по август 2023 г. не подписал их и не прислал каких-либо возражений, оплату не произвел.

Со стороны истца все обязательства по договору выполнены надлежащим образом. Ответчику рассчитывалась услуга потерь тепла в соответствии с действующим договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Ответчик в свою очередь не выполнял обязательства по оплате, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июня по август 2023 г. в размере 873 214,76 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов № 8010 от 30.06.2023, № 9505 от 31.07.2023, № 10701 от 31.08.2023, счетов-фактур и счетов на оплату за спорный период, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо предоставления ответчиком в адрес истца возражений, относительно представленных к объему расчетов фактических потерь тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет задолженности также не представлен.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в т.ч. положениям дополнительного соглашения к договору между сторонами, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается также правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности, решения Арбитражного суда Московской области по делам №А41-78026/23, №А41-36159/22, №А41-73774/21), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по договору теплоснабжения в размере 873214,76 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50552,84 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 10.11.2023 по дату фактической оплаты долга

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21469 руб., подтвержденные платежным поручением №4304 от 10.11.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ":

- сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору теплоснабжения в размере 873214,76 руб.;

- пени, вследствие просрочки оплаты в размере 50552,84 руб.;

- пени, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 10.11.2023 по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21469 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов