Решение от 30 января 2024 г. по делу № А56-68095/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68095/2023
30 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ПОЛЮСТРОВСКИЙ" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАРШАЛА БЛЮХЕРА ПРОСПЕКТ, 3, ИНН <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Полюстровский» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за период 01.04.2022 по 30.03.2023 в размере 10521362 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на 30.03.2023 в размере 544666 руб. 29 коп., начиная с 31.03.2023 процентов исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период 01.04.2022 по 30.03.2023.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела Гаражно-строительный кооператив "Полюстровский" занимает части земельных участков площадью 102 кв.м. и 1870 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0000000:3139, расположенных по адресу: <...> участок 40, без правоустанавливающих документов.

Актами обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 09.01.2020 выявлены нарушения Кооперативом земельного законодательства в части самовольного занятия ответчиком земельных участков 102 кв.м. (далее - Участок-1) и 187 кв.м. (далее - Участок -2) расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 40, путем размещения на них гаражных автостоянок.

Постановлением ККИ от 12.02.2020 о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу 28.04.2020, Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», то есть за самовольное размещение гаражных автостоянок на Участке - 1 и на Участке - 2.

Как указывает истец, ответчик, используя Участок - 1 и Участок — 2 в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Арендные отношения Кооператива с Комитетом в отношении Участка-1 и Участка -2 отсутствуют.

Ответчику направлена претензия от 01.04.2022 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статьи 606 ГК РФ основанием для использования земельного участка на условиях аренды является договор аренды.

Такой договор аренды между истцом и ответчиком не заключался. Также отсутствуют иные законные основания для использования земельных участков.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица – Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве платы за аренду земельных участков.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Как указано выше, выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования ККИ земельного участка от 09.01.2020. Кооператив неоднократно привлекался ККИ к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 16 Закона № 273-70 на земельных участках (дела № А56-80731/2020; А56-80732/2020, А56-76005/2020), то есть Кооператив неоднократно осведомлен о занятии им земельных участков без правоустанавливающих документов и самовольного размещении им элементов благоустройства.

Используя земельный участок в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.04.2022-30.03.2023 составляет 10521362 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 30.03.2023 составляют 544666 руб. 29 коп.

Вместе с тем, согласно представленному Комитетом расчету, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 340373 руб. 51 коп. по состоянию на 30.03.2023. Данный расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 340373 руб. 51 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Полюстровский» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период 01.04.2022 по 30.03.2023 в размере 10521362 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на 30.03.2023 в размере 340373 руб. 51 коп., начиная с 31.03.2023 проценты исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период 01.04.2022 по 30.03.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Полюстровский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76884 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.