Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А33-11266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года

Дело № А33-11266/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щёлоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 17.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15/121 от 29.01.2016 в сумме 1 402 507,48 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление с отметкой о вручении; информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №15/121 от 29.01.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, в установленном договором порядке, оказывать охранные услуги (далее - Услуги) на объектах Заказчика (далее - Объекты), указанных в перечне охраняемых объектов (Приложение 2 к Договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. договора).

Пунктами 5.2.(в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.11.2016) и 5.3 договора установлено, что общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 35 885 231,36 руб., НДС не облагается.

Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложения 5 к договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии выставления исполнителем надлежаще оформленных счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счёта заказчика.

В случае возникновения разногласий по Договору, неурегулированных переговорами, до обращения с иском в Арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную руководителем организации или лицом, на то уполномоченным. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 21 (двадцати одного) дня с момента получения претензии (пункты 11.2 и 11.4. договора).

Письмом от 03.04.2017 №01-687 заказчик возвратил исполнителю акт №00000353 от 15.03.2017, счет-фактуру №00000353 от 15.03.2017 и счет №353 от 15.03.2017 с просьбой внести изменения с связи с несоответствием условий заключенного договора.

Письмом №258 от 19.04.2017 исполнитель повторно направил акт №00000353 от 15.03.2017, счет-фактуру №00000353 от 15.03.2017 и счет №353 от 15.03.2017 с просьбой оплатить оказанные услуги, а также указал, что в случае неоплаты оказанных услуг данное письмо будет расценено как досудебная претензия. Письмо вручено заказчику 19.04.2017 вх. 1404 (согласно отметке на письме).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №15/121 от 29.01.2016 на оказание охранных услуг на объектах заказчика, указанных в перечне охраняемых объектов. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в марте 2017 года истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт №00000353 от 15.03.2017, счет-фактура №00000353 от 15.03.2017 и счет на оплату № 353 от 15.03.2017, с приложением доказательств их вручения ответчику.

В письме от 03.04.2017 №01-687 о возврате истцу акта №00000353 от 15.03.2017, счета-фактуры и счет №353 от 15.03.2017, ответчик факт оказания услуг не отрицал, указав лишь на необходимость внесения изменений в расчет стоимости услуг.

Письмом №258 от 19.04.2017 истец повторно направил акт №00000353 от 15.03.2017, счет-фактуру №00000353 от 15.03.2017 и счет №353 от 15.03.2017 с просьбой оплатить оказанные услуги. Письмо вручено 19.04.2017, возражений со стороны ответчика в адрес истца не поступило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено; факт оказания услуг, а также размер долга не опровергнуты. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании 1 402 507,48 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением от 01.06.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения искового заявления (удовлетворение иска в полном объеме), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 025 руб. подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 402 507,48 руб. задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 27 025 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова