Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А60-17507/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17507/2025
19 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Североуральский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 518 339 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 8308074 от 20.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Североуральский Водоканал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2025 года по договору энергоснабжения № ЭЭ0455-79303 в размере 9 518 339 руб. 70 коп.

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2025.

От ответчика 17.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление, 12.05.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2025 назначено судебное разбирательство дела на 04.06.2025.

От ответчика 03.06.2025 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ссылается на агентский договор № 597-ЭСП от 10.01.2023, который заключен между сторонами.

В соответствии с п. 4.2.5 названного агентского договора истец вправе удерживать денежные средства, полученные от потребителей ответчика в счёт оплаты задолженности по спорному договору, срок оплаты которой уже наступил.

У ответчика имеется задолженность за более ранние периоды поставки, в частности, октябрь-декабрь 2024 года: на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области находится дело о взыскании задолженности А60-10945/2025. Таким образом, на настоящий момент отсутствуют денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора, которые можно было зачесть в спорный период. Само по себе заключение агентского договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты задолженности перед истцом и не исключает возможности взыскания такой задолженности в судебном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Североуральский Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0455-79303, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых названным договором.

Ответчик в январе 2025 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 9 518 339 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве ссылается, в том числе, на агентский договор № 597-ЭСП от 10.01.2023, который заключен между сторонами.

Согласно пояснениям истца, в соответствии с п. 4.2.5 названного агентского договора истец вправе удерживать денежные средства, полученные от потребителей ответчика в счёт оплаты задолженности по спорному договору, срок оплаты которой уже наступил.

На настоящий момент отсутствуют денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора, которые можно было зачесть в спорный период. Само по себе заключение агентского договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты задолженности перед истцом и не исключает возможности взыскания такой задолженности в судебном порядке.

Доводы ответчика о заключении агентского договора судом отклоняются, поскольку, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, наличие агентского договора не изменяет обязанности ответчика оплачивать принятую электрическую энергию в полном объеме и в сроки, установленные договором. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено. Сам по себе агентский договор не является доказательством надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате за поставленную электроэнергию в спорный период.

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 9 518 339 руб. 70 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, отклоняя доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 518 339 руб. 70 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 310 550 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 811 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Североуральский Водоканал» (ИНН 6617029515, ОГРН 1226600075162) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) долг в сумме 9 518 339 руб. 70 коп., а также 310 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 811 руб., уплаченную по платежному поручению № 9685 от 27.03.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова