Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А55-14836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года

Дело №

А55-14836/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания"

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2017

установил:

Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности по договору № 129-юр от 01.05.2011 в размере 6 345 053 руб. 40 коп. за период февраль, март 2017 года.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал. Заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 271 000 руб. 52 коп. за период февраль, март 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.

Ответчик, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392512479981.

В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст.  136 Арбитражного процессуального кодекса РФ  переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором на теплоснабжение №129-юр от 01.05.2011, в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора на теплоснабжение №129-юр от 01.05.2011 Ответчику в феврале 2017 было поставлено:

- тепловой энергии на отопление, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе на общедомовые нужды в количестве 1 590,417 Гкал на общую сумму 3 043 994, 51 руб. и выставило к оплате счет-фактуру № 2257 от 28.02.2017,

- невозвращенный теплоноситель, невозвращенный теплоноситель на общедомовые нужды в количестве 6 555, 000 м3 на сумму 128 089, 94 руб. и выставило к оплате счет-фактуру № 2258 от 28.02.2017.

В соответствии с условиями договора на теплоснабжение №129-юр от 01.05.2011 Ответчику в марте 2017 было поставлено:

- тепловой энергии на отопление, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе на общедомовые нужды в количестве 6 561, 770 м3 на общую сумму 128 222, 24 руб. и выставило к оплате счет-фактуру № 3881 от 28.02.2017.

В соответствии с п. 4.7 договора расчеты по настоящему договору производятся «Абонентом» ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору № 129-юр от 01.05.2011 в размере 6 271 005 руб. 52 коп. за период февраль, март 2017 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 355 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 370 руб. 27 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 6 271 005 руб. 52 коп. долга; а также 54 355 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 370 руб. 27 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 3921 от 14.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова