Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А53-20939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20939/2021
20 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Стандарт-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 23.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Стандарт-Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОСТ" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от 10.03.2021 №10/03-20 в размере 1 086 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 14.09.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20.09.2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителя истца, просившего исковые требования удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 о принятии искового заявления к производству по делу №А53-20939/2021 было направлено письмом разряда «судебное» с почтовым идентификатором №34498760297629 обществу с ограниченной ответственностью "ЛОСТ" по адресу: пр-т Чехова, д. 78, пом. 13, г. Ростов-на-Дону.

Согласно ответу АО «Почта России» от 08.09.2021:

- заказное письмо №34498760297629 поступило в отделение почтовой связи (далее ОПС) 344006 30.06.2021, передано в доставку 01.07.2021. По указанному адресу почтовый шкаф опорного пункта указанной организации не установлен. Организацией договор на доставку почтовых отправлений с ОПС 344006 не заключен. Письмо №34498760297629 возвращено в адрес отправителя 08.07.2021 в связи с истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "ЛОСТ" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЛОСТ" не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛОСТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "М-Стандарт-Юг" (покупатель) заключен договор поставки №10/03-20 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать саженцы деревьев (далее – товар) в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1. договора).

Спецификацией к указанному договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 472 530 руб. Срок поставки: до 25 марта 2021 г.

Истцом произведена предоплата товара на сумму 1 472 530 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2021 №1114, от 12.03.2021 №1115.

Как указывает истец, ответчиком была осуществлена поставка товара на сумму 386 530 руб.

В связи с нарушением сроков поставки по названному выше договору на сумму 1 086 000 руб., покупатель направил в адрес продавца претензию от 26.03.2021, в которой указал на необходимость возврата суммы предоплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, общество с ограниченной ответственностью "М-Стандарт-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате суммы предоплаты по договору поставки вручена ответчику нарочно 26.03.2021 (л.д. 17-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие договора поставки от 10.03.2021 №10/03-20 прекратилось 26.03.2021.

Факт перечисления истцом 1 472 530 руб. ответчику за поставку товара по договору подтвержден материалами дела. Вместе с тем, поставка была осуществлена на сумму 386 530 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара), либо возврат истцу денежных средств на сумму 1 086 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 086 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 23.06.2021 №3716 истец уплатил государственную пошлину в размере 23 860 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 23 860 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Стандарт-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 086 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 860 руб., а всего взыскать 1 109 860 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой