Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А56-60111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года

Дело №

А56-60111/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 26.02.2024 № 142), от общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» ФИО3 (доверенность от 22.02.2023 № 10/23),

рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-60111/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тимуровское», адрес: 195276, Санкт-Петербург, улица Тимуровская, дом 4, корпус 1, помещение 25-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 262 214 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2023 № 13290.036.1 за период с 26.05.2020 по 21.03.2023.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, Предприятие неправомерно начислило неустойку за период действия мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон по спорному договору за 2020 год подтверждается, что у ответчика отсутствовала задолженность и имелась переплата.

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество представило возражения на отзыв Предприятия и настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Общество 16.07.2024 представило в суд округа правовую позицию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2013 № 13290.036.1 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация (Предприятие) обеспечивает подачу абоненту (Общество) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией в горячей воде, содержится в приложении № 1 к договору.

Предприятие, ссылаясь на нарушение Обществом сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с марта 2020 года по январь 2023 года, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела до вынесения решения судом первой инстанции Общество заявило о применении срока исковой давности.

С учетом заявленного Обществом ходатайства о применении срока исковой давности Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с абонента 262 214 руб. 67 коп. неустойки за период с 26.05.2020 по 21.03.2023, за исключением периодов действия мораториев, введенных Постановлениями № 424 и № 497.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт просрочки оплаты потребленной по договору тепловой энергии и удовлетворили уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты потребления тепловой энергии по договору в спорный период и её несвоевременная оплата абонентом установлены судами, подтверждаются материалами дела и Обществом не опровергнуты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Общество не исполнило в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, Предприятие на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислило законную неустойку.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету Предприятие начислило 262 214 руб. 67 коп. неустойки за период с 26.05.2020 по 21.03.2023 (том дела 1, лист 69).

Расчет законной неустойки проверен судами и признан арифметически правильным и соответствующим нормам статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы представленный в материалы дела уточненный расчет неустойки произведен Предприятием с учетом применения мораториев, введенных Постановлениями № 424 и № 497 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 соответственно, а также с учетом заявления Общества о применении срока исковой давности.

Ссылка Общества на акт сверки взаимных расчетов сторон по договору за 2020 год, который являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, несостоятельна, поскольку названным актом подтверждается наличие у Общества задолженности перед Предприятием по договору в размере 4 560 518 руб. 21 коп. по состоянию на 31.12.2020, а переплата отсутствует.

Сторонами 02.08.2013 заключено соглашение о порядке расчетов, согласно условиям которого платежи, поступающие от СПб ГУП ВЦКП «ЖХ» в адрес Предприятия без четкого указания периода оплаты, учитываются в соответствии со статьей 522 ГК РФ в качестве оплаты задолженности.

Апелляционным судом установлено, что платежи, произведенные Обществом, учтены Предприятием при расчете задолженности и неустойки в соответствии с условиями указанного соглашения.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-60111/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1