Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А73-13217/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13217/2018
г. Хабаровск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Кляузер,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680013, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о взыскании 1 051 319 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2018 № 01-06/0027/18;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/13214.

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» (далее – ООО «ВМК Капитал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС г. Хабаровска) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 029 321 руб. 37 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 33 652 руб. 37 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения, в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в возражениях ссылалась на пункт 2.11. Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, в соответствии с которым арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Полагает, что основания для перерасчета арендной платы отсутствуют.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМК Капитал» (арендатор) и ДМС г. Хабаровска (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков от 13.02.2009 № 142 .

В соответствии с указанным договором ООО «ВМК Капитал» в аренду переданы земельные участки: земельный участок № 4 с кадастровым номером 27:23:0030201:125, общей площадью 2575 кв. м., земельный участок № 5 с кадастровым номером 27:23:0030201:126, расположенных в <...> под существующие здания и сооружения завода.

Условиями договора определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется в порядке, установленном постановлением Хабаровский городской думы.

29.12.2017 арендатором получено уведомление арендодателя №17-06/12400 от 11.12.2017 о размере арендной платы на 2018 год:

-для земельного участка площадью 2575,0 кв. м. с кадастровым номером 27:23:0030201:125 – 26 562 руб. 35 коп. в месяц;

-для земельного участка площадью 15539,0 кв. м. с кадастровым номером 27:23:0030201:126 – 177 119 руб. 39 коп. в месяц.

Письмом от 09.02.2018 № 17-06/1351 «О расчете арендной платы», арендодателем даны разъяснения о том, что расчет арендной платы за пользование земельными участками производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края».

Решениями комиссии Росреестра от 16.05.2018 № 14 и № 15 была определена кадастровая стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером 27:23:0030201:125 в размере 2 896 875 руб.;

-с кадастровым номером 27:23:0030201:126 в размере 14 093 873 руб.

Истец обратился в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2018.

Департамент в письме от 09.07.2018 № 17-06/6922 отказался произвести перерасчет арендной платы за 2018 год, ссылаясь на пункт 2.11. Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, указав о том, что по договору аренды земельного участка от 13.02.2009 № 142 произведен перерасчет арендной платы с 01.01.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВМК Капитал» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих требований истец указал на не применение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору аренды земельного участка положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что привело к переплате суммы арендных платежей по спорному договору.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

При этом земельный участок, предоставленный ООО «ВМК Капитал» по указанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 названного Федерального закона № 135-ФЗ и пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, измененная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано истцом в июле 2018 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2018, то есть в полной мере распространяется на спорный период.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления истцом денежных средств подтвержден платежными поручениями, обязательство по перечислению денежных средств в счет арендной платы по спорному договору истцом исполнено в соответствии с расчетом, произведенным арендодателем за 2018 год, без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Общая сумма переплаты, согласно расчету истца (с учетом принятого уточнения), признанному судом верным, по договору аренды земельного участка за период с января по июль 2018 года составляет 1 029 321 руб. 37 коп.

Сумма настоящей переплаты является неосновательным обогащением ответчика.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, соответствующим обоснованному размеру арендной платы, фактически произведенным платежам за исковой период.

Расчет, скорректированный истцом, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 09.01.2018 по 18.09.2018 в размере 33 652 руб. 37 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 51 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.

Судом установлена просрочка выплаты денежных средств, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» неосновательное обогащение в размере 1 029 321 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 652 руб. 37 коп., всего – 1 062 973 руб. 74 коп., проценты с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 910 978 руб. 67 коп. и действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, проценты с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 118 342 руб. 70 коп. и действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 513 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова