Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А73-11124/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11124/2022
г. Хабаровск
08 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амур цемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азиятрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>, каб. 8)

о взыскании 13 050 долларов США (с учетом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Амур цемент» (далее - ООО «Компания «Амур цемент», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азиятрэйд» (далее - ООО «Азиятрэйд», ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 780,80 долларов США.

Определением суда от 05.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Универсальная лизинговая компания».

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит взыскать неустойку за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 в размере 13 050 долларов США.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что не мог своевременно исполнить условия договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы – распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз «Торгово-промышленной Палаты Амурской области».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу каким-либо образом может повлиять на права и обязанности Союза «Торгово-промышленной Палаты Амурской области», в связи с чем в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано.

05.09.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 05.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

07.09.2022 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Азиятрэйд» (продавец) и АО «Универсальная лизинговая компания» (покупатель), ООО «Компания «Амур цемент» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 1041-21/К от 05.10.2021, согласно которому продавец передает покупателю новое транспортное средство грузовой – самосвал SX33186Т366 в количестве одна единица, самосвал SX32586Т384 в количестве одна единица, а покупатель принимает в собственность и оплачивает имущество (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2022).

Согласно пункту 1.2 договора продавец информирован покупателем, что имущество приобретается для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю. Выбор продавца по договору был осуществлен лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) № 1014п от 21/Л от 28.09.2021, заключенный между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Компания «Амурцемент» (лизингополучатель).

Стоимость имущества составляет 198 800 долларов США

Оплата производится по графику:

Первый платеж в размере 56 640 долларов США в течение 10 рабочих дней с даты получения авансового платежа от лизингополучателя.

Второй платеж в размере 113 280 долларов США в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем уведомления от продавца о поступлении имущества на границе с Китаем.

Третий платеж в размере 28 880 долларов США в течение 5 рабочих дней с даты подписания лизингополучателем и продавцом акта осмотра на временном складе (пункт 2.2 договора).

Срок передачи имущества: в течение 30 рабочих дней с даты оплаты покупателем аванса (пункт 3.2 договора).

Оплата произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 24001 от 08.10.2021 на сумму 4 094 245 руб. 06 коп., № 25506 от 29.10.2021 на сумму 7 988 584 руб. 90 коп., № 7161 от 24.03.2022 на сумму 973 847 руб. 39 коп., № 7923 от 01.04.2022 на сумму 1 621 484 руб. 57 коп.

Срок поставки истек 26 ноября 2021 года.

Истцом ответчику было передано транспортное средство, являющегося предметом договора, что подтверждается УПД № 21 от 07.04.2022, актом приема-передачи от 07.04.2022.

Акт подписан сторонами договора без возражений.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче имущества продавец несет ответственность перед покупателем в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки по день фактического получения покупателем/лизингополучателем имущества.

Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи № 1041-21/К от 05.10.2021, в том числе в отношении сроков передачи имущества (в том числе право требования неустойки в размере и порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора) (пункт 1.2 договора).

За нарушение сроков передачи имущества истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи № 1041-21/К в размере 13 050 долларов США за период с 27.11.2021 по 31.03.2022.

18.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 даны следующие разъяснения.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно пункту 7.2. договора стороны должны незамедлительно информировать друг друга о наступлении подобных обстоятельств в письменной форме.

30.12.2021 ответчик направил в адрес истца по электронной почте заключение Союза «Торгово-промышленная Палата Амурской области» от 30.12.2021.

Согласно указанного заключения, а также заключения от 11.07.2022 автомобили, являющиеся предметом договора, 28.10.2021 поступили на границу с Китаем, в г. Хэйхэ.

28.10.2021 от китайского поставщика поступило письменное уведомление о закрытии г. Хэйхэ на карантин в связи со вспышкой COVID-19 на неопределенный срок.

В период закрытия навигации весь товар компания должна была завозить по понтонной переправе. В ноябре 2021 поступила информация о том, что установки понтонного моста не будет, а будет открытие автомобильного моста Благовещенск-Хэйхэ, но планируемое открытие не состоялось по независящим причинам. По состоянию на 20.12.2021 открытие моста не произошло.

Согласно ответа Хэйхэйской торговой палаты Международной торговой палаты Китая от 03.12.2021 в период с 04.11.2021 завершен навигационный период. С 28.10.2021 в связи с выявлением случаев заболевания новой короновирусной инфекцией на территории района Айхон города Хэйхэ в указанном районе была остановлена производственная деятельность предприятий.

Понтонная переправа для перемещения грузов не обустраивалась, автомобильное сообщение не организовано.

Закрытие пункта пропуска осуществляется впервые. Ранее такие меры не вводились, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могут быть квалифицированы как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку обладают признаками чрезвычайности.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения, уполномоченные Торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности.

Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» свидетельствует наличия обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренного пунктом 7.1 договора в отношении ООО «Азия Трэйд» в период с 28.10.2021 по 07.04.2022.

Согласно пункту 7.3 договора если состояние невыполнения обстоятельств, вытекающих из договора, по форс-мажорным причинам длится более трех месяцев, то каждая сторона имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Согласно заключениям Союза «Торгово-промышленной палаты Амурской области» от 30.12.2021 и от 11.07.2022 Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» засвидетельствовал наличия обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренного пунктом 7.1 договора в отношении ООО «Азия Трэйд» в период с 28.10.2021 по 07.04.2022, а также причинно-следственную связи между наступившими обстоятельствами и невозможностью полностью или частично выполнить обязательства по договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы, то имеются основания для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по договору на основании статьи 7.1 договора.

Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Азиятрэйд» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза «Торгово-промышленной Палаты Амурской области».

Принять уточнение исковых требований.

Отказать в иске.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амур цемент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 787 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.