Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А41-55324/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55324/17
02 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЕВРОЛОГИСТИК"

к ООО "МАННОЛ ЮГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшению исковых требований) к ООО «Маннол Юг» о взыскании задолженности по договору № 17 от 05.02.2015 в размере 1 725 658,67 руб., неустойки в размере 2 186 248,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17 от 05.02.2015, согласно которому поставщик обязался передать покупателю автомасла, автохимию, автомобильные запчасти и комплектующие, эксплуатационные жидкости, рекламные материалы, а также иную сопутствующую продукцию партиями, в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 3.3 договора покупатель оплачивает поставленный товар на условиях предоплаты в размере 100 %, либо в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Факт поставки товара на сумму 3 423 645,73 руб. подтверждается товарными накладными № 1284 от 17.06.2016, № 1338 от 24.06.2016.

Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 725 658,67 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени в порядке п. 4.2 договора из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 14.07.2017 в размере 2 186 248,89 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая размер процентной ставки начисления неустойки, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАННОЛ ЮГ" в пользу ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" задолженность в размере 1 725 658,67 руб., неустойку в размере 2 186 248,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 013 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.Н. Верещак