Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А74-6616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6616/2021
04 октября 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 25 августа 2021 года Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гт-век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 712 рублей долга по заказ-наряду от 21.07.2020 № 28786.

Общество с ограниченной ответственностью «Мсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гт-век» (далее – ответчик) о взыскании 36 712 рублей долга по

заказ-наряду от 21.07.2020 № 28786.

Определением арбитражного суда от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 02.07.2021 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Решение по делу принято 25.08.2021 путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 06.09.2021 (направлено почтой 31.08.2021) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ в изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в случае поступления соответствующего ходатайства в период отсутствия судьи, рассмотревшего дело.

В связи с нахождением судьи Г.И. Субач в очередном отпуске, истец уведомлен председателем первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров,

возникающих из гражданских правоотношений, Арбитражного суда Республики Хакасия о рассмотрении его заявления после выхода судьи из отпуска.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги по ремонту автомобиля, стоимость запчастей.

В обоснование заявленного иска истец представил односторонне подписанные:

заказ-наряд от 21.07.2020 № 28786, акт выполненных работ от 31.07.2020 на сумму 36 712 рублей.

Определением арбитражного суда от 02.07.2021 истцу предложено представить доказательства в подтверждение обстоятельств: обращения ответчика к истцу с просьбой выполнить работы; согласования сторонами предмера и стоимости работ; принятия ответчиком результата выполненных работ; наличия полномочий лиц, обратившихся заданием и принявших результат работ; иные доказательства, исходя из заявленного предмета спора. Определение от 02.07.2021 истцом получено 14.07.2021, не исполнено, указанные судом доказательства в материалы дела не представлены.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

По общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать факт оказания предъявленных к оплате услуг на основании заказ-наряда от 21.07.2020 № 28786. Вместе с тем, доказательства заключения между сторонами соответствующего договора в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела заказ-наряд от 21.07.2020 № 28786, подписанный истцом в одностороннем порядке, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о факте обращения ответчика к истцу с просьбой оказать услуги по ремонту автомобиля, не может являться надлежащим доказательством заключения между сторонами такого договора.

Наличие фактических отношений по оказанию услуг документально истцом не подтверждено.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ от 31.07.2020 на сумму 36 712 рублей не является ненадлежащим доказательством факта оказания и принятия ответчиком услуг в заявленной сумме. Акт также подписан только истцом в одностороннем порядке, доказательства направления указанного акта ответчику в материалы дела не представлены.

При этом, указанные документы (заказ-наряд, акт) не содержат сведений об идентификационных признаках ремонтируемого автомобиля, сведений о представителе ответчика, обратившимся к истцу с заданием и принявшим результат оказанной услуги, сведений о наличии у представителя соответствующих полномочий.

Определением от 02.07.2021 судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, указанное определение истцом не исполнено.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нём соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, располагая реальными возможностями по сбору указанных судом и необходимых для разрешения дела доказательств, уклонился от их представления в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом факт оказания услуг в заявленном объёме и сумме не доказан, указанное является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом не реализовано бремя доказывания, в минимально достаточном для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается сторона, объёме (доказательства prima facie – «на первый взгляд»), отсутствие в материалах дела позиции ответчика в отношении заявленного требования, не имеет в данном случае правового значения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 17.06.2021 № 318 в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств наличия правоотношений по оказанию предъявленных к оплате в настоящем деле услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач